Да здравствует фикус!

Скажу честно, это мое первое чтение Оруэлла. И вот, ломая стереотипы, начал не с 1984 или Скотного двора. Что самое интересное, а книга оказалась в некоторых местах созвучна моим взглядам и отношениям к материальным ценностям.
Роман небольшой. Это история про человека, который с детства воевал с деньгами. Вот решил объявить войну, и планомерно вел боевые действия. Опускаясь при этом все ниже и ниже. Никогда Гордон Комсток, главный герой, не стремился занять “тепленькое местечко”, как большинство людей; каждый раз он отказывался от хороших денег в пользу меньшего заработка, но, как ему казалось, большей свободы, независимости от денег. Но при этом ему порой не хватало на сигареты…
Гордон Комсток - поэт, такой незначительный автор с большим (ой, как про себя пишу!) эго, всегда считавший, что его талант недооценили (хотя и была заметка в литприложении “Таймс”), подающий (или считающий, что он подающий) надежды. Он выпустил сборничек, который даже не был замечен публикой. Но каждый вечер он работает на грандиозной поэмой “Прелести Лондона”, постоянно что-то в ней поправляя.
У него роман с Розмари. Но что-то у них идет не так; им негде встречаться, они жмутся по подворотням и углам, целуются. Но Гордону, как и любому мужчине, нужно большего, и он пытается уговорить Розмари… Отношение к деньгам, в конце концов, у Комстока меняется, что же оказало влияние? Об этом не сложно догадаться...
Кстати, причем здесь фикус? - спросите вы. Все очень просто, он, являясь символом достатка и благополучия для Гордона, враг номер один. Но все меняется в финале…

ФМ-2013 (2/15).

Во-первых, до этого момента я ничего не читала у Оруэлла, надо же. И как-то этого не замечала, пока вот не взялась за этот флэшмобский совет.
Во-вторых, ничего не слышала об этой повести - читать начинала с чистого листа, вообще без каких-либо предубеждений. Это хорошо, люблю чистоту эксперимента.

Я впечатлена! Точнее, сражена!
Прежде всего языком и общим стилем: образностью, точностью, некоторым цинизмом и жесткостью. Многословно, да. Но каждое слово в этом многословии - на вес золота.
Далее. Я сражена идеологичностью этой книги. Т.е. в каждом абзаце, в каждом повороте сюжета, в каждой реплике - какая-то идеологическая подоплека, мучительность рассуждений ГГ, его размышлений, внутренних исканий.

Тему я бы назвала так - история маленького человека. Маленького человека, борющегося со своей "маленькостью", а главное с тем, что он считает бичом общества - с зависимостью от денег.
Да, ГГ - 30-летний несложившийся и нереализованный поэт - объявляет войну деньгам. И всему тому образу жизни, который вращается вокруг денег. И всему тому, что мы в советские времена называли мещанством. И как символу этого мещанства - фикусу! (Я б сказала "фикус" в контексте этой повести - то же самое, что "слоники" в советские времена).

Смотрите, какие цитаты - считай, программа ГГ:
В жизни, решил он, только два пути: либо к богатству, либо прочь от него. Иметь деньги или отвергнуть их, только не гиблая трясина, когда на деньги молишься и не умеешь их добыть.

Чего жалеть заматеревших нищих бродяг? Срединно-средняя мелюзга в черных отглаженных костюмчиках – вот кто нуждается в сочувствии.

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а денег не имею, то я — медь звенящая, или кимвал бренчащий.
Если имею дар пророчества и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею денег — то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а денег не имею, нет мне в том никакой пользы.

Как я отношусь к финалу? Считаю его проигрышем, или победой, или еще чем-то?
Я предполагаю, что, прочитай я ее в свои юношеские годы, - осудила бы героя. Посчитала бы, что отступил от своих правил, предал сам себя, свои убеждения, сдался.
Сейчас я...порадовалась за Гордона. Мне очень понравилась Розмари. И я хочу, чтобы эта пара семья стала счастливой.

Это история про человека, который с детства воевал с деньгами. Вот решил объявить войну, и планомерно вел боевые действия. Опускаясь при этом все ниже и ниже. Никогда Гордон Комсток, главный герой, не стремился занять “тепленькое местечко”, как большинство людей; каждый раз он отказывался от хороших денег в пользу меньшего зароботка, но, как ему казалось, большей свободы, независимости от денег. Но при этом ему порой не хватало на сигареты…

История бесталанного литератора Гордона, который...хочет стать "настоящим поэтом" и быть признанным таковым. Правда, вопрос: что делать поэту, если творчество не приносит ни гроша? Пища духовная все равно проигрывает куску пирога в плане питательности. Стандартный вариант - идти работать, кстати, у нашего героя неплохо получалось сочинять слоганы для рекламы. Ах, если бы все было так просто.

У Гордона страшная болезнь: он ненавидит мещанство. Он не хочет 6 дней в неделю сидеть в офисе, чтобы иметь две съемные комнаты, горячий суп, фикус на подоконнике, короче, все низменные признаки человеческой натуры, стремящейся к уюту, который на корню убивает творческий порыв. Почему нельзя работать и нормально питаться и одновременно творить - до сих пор загадка для меня. Но не для нашего ханурика. И он с детским упорством протестует против власти денег над личностью, категорически не сдаваясь перед соблазнительным образом отвратительной жизни офисного работника, закабаленного рутиной. Он готов доказывать своей жизнью, что настоящий творческий человек должен быть гол, бос и убог. Что поэт должен творить, наш герой благополучно забывает в процессе борьбы за истинно поэтический образ жизни. Да и какое вдохновение на пустой желудок.

Как вы понимаете, от протеста нашего героя мир мир не перевернулся. Он вообще этого не заметил. И в конце концов, наш герой сдался: устроился на работу, снял квартиру, въехал туда с любимой женщиной. И даже захотел заиметь фикус на подоконнике. Крестовый поход против общества, где властвуют деньги, закончился с полным удовлетворением от проигрыша.

В целом, все.

Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь.

Ненавязчивая пародия на высокие идеалы. Гордон, кажется, был куда больше закабален мещанским благополучием и деньгами, чем все мы. Он так яростно отрицал все это, что не мог думать ни о чем другом. По сути, случилось именно то, против чего он боролся - рутина и деньги (так как он ни о чем другом не думал) сгубили все его творческие начинания.

Глупо это все. Ответ на вопрос бытия Гордона я нашла в одной из книг Полякова. Там говорилось, что настоящий диссидент, настоящий противник общества это не занюханный тип в пыльном пиджаке с томиком Солженицына под мышкой, а тот, кто несмотря на все ухищрения государства живет хорошо. Счастливо. Всегда.

Главного героя этой книги можно было бы опрометчиво окрестить хроническим неудачником, но такое определение было бы ошибочно. Говоря начистоту, он вполне получает свою долю успеха: неравномерно, разными порциями и не всегда в подходящий момент, но получает. Обычный человек с некоторыми талантами, которые можно было бы приложить, куда надо. Если бы не одно "но": он ненавидит деньги, одновременно отчаянно в них нуждаясь. При этом деньги, полученные за его творчество - это прекрасно, а деньги, заработанные на "хорошей службе" - об них и руки-то марать стыдно. Вот такие двойные стандарты. При этом творить он не может, работать не хочет, любить не умеет. Он не то чтобы мерзкий, он - мерзенький. И не то чтобы гадкий, но гаденький. Итог в виде хэппи-енда выглядит слишком неестественно, да и никаких особых уроков из своих двухгодичных сумасхождений герой не извлёк. Резюмируя: книга неплоха, но главгерой вызвал лишь презрение.