И грянул гром

И грянул гром

1952 г. / Рассказ
Охота на динозавров — легко. Платите деньги, знакомьтесь с правилами и вперед. Только помните: не сходите с тропы...
Озвучки
И грянул гром
Год издания: 2009 г.
Длительность: 5 часов 28 минут
Издатель: Студия АРДИС
Подробнее
American Science Fiction
Год издания: 2006 г.
Длительность: 2 часа 21 минута
Издатель: Студия АРДИС
Исполнители: Майкл Уайтон
Подробнее
Станислав Лем. Рэй Брэдбери. Сборник инсценированных произведений
Год издания: 2005 г.
Длительность: 3 часа 13 минут
Подробнее
Золотые яблоки Солнца
Год издания: 2004 г.
Длительность: 10 часов 52 минуты
Издатель: Элитайл, СиДиКом
Исполнители: Степан Старчиков, ...
Подробнее
И грянул гром
Год издания: 2004 г.
Длительность: 39 минут
Издатель: Abooks
Исполнители: Олег Мартьянов, ...
Подробнее
Рэй Брэдбери. Рассказы
Год издания: 2004 г.
Длительность: 4 часа 56 минут
Издатель: ИДДК
Исполнители: Алексей Борзунов, ...
Подробнее
Рецензии
Раздавите ногой мышь — это будет равносильно землетрясению, которое исказит облик всей Земли, в корне изменит наши судьбы. Гибель одного пещерного человека — смерть миллиарда его потомков, задушенных во чреве.

Хороший, емкий и очень поучительный рассказ. После прочтения, начинаешь задумываться о хрупкости мироздания, об ответственности за свои поступки, слова, мысли. Важно помнить, что не стоит играть со временем, с историей. И всегда необходимо помнить о последствиях.
Энгельс не задумался, и после грянул гром.
Брэдбери меня и притягивает, и не подпускает близко...
Я ловлю себя на том, что я хочу его читать и хочу его полюбить. Ну вот прям именно такие ощущения, я серьезно.

Но берусь... читаю... слушаю... И мимо.
Умом понимаю достоинства - больше ничем понять не могу.
Даже и с "Вином из одуванчиков" (хоть я и поставила хорошую оценку - но больше разумом поставила).

"И вот грянул гром". Тема - моя любимая! "Эффект бабочки"! Ответственность каждого за будущее планеты. Необратимость многих процессов как повод задуматься о наших действиях.
А уж путешествия во времени - это вообще супер!!!

Но меня это не взволновало. Ну то есть не переживала я ни в одной из сцен: ни когда с динозавтром сражались герои, ни когда с тропы сошел ГГ, нарушив условия игры, ни когда, вернувшись, обнаружил последствия сделанного... Ни даже когда "грянул гром".
Мимо. Мимо. Мимо.

Сразу вспомнилось свое равнодушное разочарование при чтении "Чистовика" Лукьяненко (при том, что его же "Черновик" читала с интересом).

(Уверена: буду еще пробовать. В другое время, в другом состоянии, не наспех... Зачем, спросите вы? Сама не пойму... Я ж говорю: притягивает...)
Знакомясь с системным подходом в теории организации, я изучала, хотя лично не наблюдала, что незначительное по намерениям и силе влияние на систему может — частенько, но не всегда — вызвать огромные по масштабам, непредсказуемые последствия в другой ее части или в другой период времени. Явление это всем известно под названием «эффекта бабочки». Впрочем, если уж совсем вдаваться в подробности и до конца быть скрупулезной, термин не связан с бабочкой, раздавленной Экельсом, главным героем рассказа, а закрепился после научной работы Э. Лоренца.

Знакомство с американским писателем Рэем Брэдбери входит в школьную программу. Тогда мое отношением к нему было двояким: некоторые его рассказы ошеломили и напугали, другие восхитили по силе повествования, накалу и яркости эмоций (и героя, и читателя), по рождающимся после размышлениям.
К последним относится и этот научно-фантастический рассказ «И грянул гром». Как же он меня поразил при первом прочтении!

Сколько всё-таки можно уместить в какой-то десяток страниц! Короткий, но мастерски выполненный сюжет, динамика и напряженность сцен и диалогов.

Но больше прельщает сама проблема. Тут и путешествие во времени, и ответственность человека за грядущее. Виноват ли в том, что случилось в финале, конкретный персонаж — Экельс, из-за случайной ошибки которого, неподконтрольного действия в прошлом произошли изменения в будущем? Скорее это вина всего человечества — самой его натуры, — ведь устроили же из прошлого приключение.
Последняя фраза, замыкая круг и заставляя оглянуться назад, повторяет название рассказа: «И грянул гром»... Гром — звуковое явление, сопровождающее молнию (а в качестве «молнии» здесь та ошибка героя), выражение гнева неба, а в народной традиции — карающее орудие небесных сил (и природы, можем понимать мы). Карающее — порой всего лишь горьким осознанием — за последствия, о которых, заботясь о причинах, не подумали...
Казалось бы такой незначительный момент – маленькая бабочка – а какой эффект. И хотя дело здесь не только в одной бабочке – каждый шаг, каждое действие влияют на дальнейший ход событий. И как поступать правильно решает каждый сам согласно своим принципам, знаниям, воспитанию, целям, желаниям сиюминутным и долгосрочным и т.д. Поэтому как правильно – никто не знает, можно говорить только о себе.
Об этом рассказе можно долго и много рассуждать, он рождает множество вопросов: зачем делать то (имеется в виду охота), что вполне обязательно принесет серьезные ошибки: кто-то испугается и побежит, кого-то погубит зверь, кто-то ради прихоти может сделать что-то наоборот, лишь бы проверить – во время каждой такой охоты могло произойти множество изменяющих будущее действий и незначительных и более серьезных; зачем Тревис убивает Экельса, ведь в таком случае он сам влияет на события, хотя сам так долго и с таким пылом рассуждал о гибели маленькой мышки? Но может быть поэтому рассказ и называется «И грянул гром» — какие необратимые и пагубные последствия запустил тем самым этот Тревис?
И все же не стоит разбирать на логические выводы этот рассказ, а лучше воспринимать его, как целую и законченную картину. Автор оставил его нам как напоминание, назидание, предупреждение и предостережение.
Идея рассказа просматривается очень чётко, да что там — прямым текстом объяснено, какие последствия могут произойти после непрошенного вмешательства в прошлое.
Однако почти весь дальнейший текст изобилует ошибками, показывающими, как многочисленны эти самые вмешательства. Начиная с самой идеи помечать краской («стреляю красящей пулей») обречённое животное. Это что, не вмешательство? Ведь эту-то пулю никто не вырезал. Далее, почему именно бабочка? Чем микробы хуже? Человек, двигаясь по тропе, так или иначе возмущает воздух и губит множество микробов, которые не дадут потомства... — далее по тексту рассказа. Убитый гигант неужели упал точь-в-точь, как при обрушении дерева? Ведь заметив людей, он побежал, и должен был оказаться в точке встречи гораздо раньше: «чудовище с ужасающим воем ринулось вперед. Сто ярдов оно покрыло за четыре секунды».
Поведение всех прочих участников экспедиции также далеко от необычайной осторожности. Ведь при первых признаках паники руководитель должен был струсившего охотника отвести обратно в машину. Ну, и прочее.
Так что вывод один — в прошлое путешествовать нельзя. Хотя прекрасные описания ужасного зверя, и вообще весь язык рассказа — спасибо и переводчику! — доставляют истинное наслаждение. Однако приходится признать, что перед нами фантастика в самом неприкрытом виде — следствия из причин вообще не следуют. Так уж захотелось автору.