Мягкая посадка

вместо эпиграфа:
«А сколько ваших знакомых с ходу поделят 111 на 3 в уме?» — (популярная шутка)
«К началу 21 века эволюция человека достигла своей максимальной точки...» (к/ф Идиократия)
К чему я это написал? — да просто, мне кажется, мягкая посадка уже идёт. Почему? Да потому что выгоднее замерзать, а не таять, ломать а не строить) Достаточно посмотреть с каким упоением трейдеры на бирже играют на понижение, как мир раздавил ЮАР, которая могла под своим началом создать сильную Африку...
В этой книге автор прекрасно показал антиутопию сингулярности, в которой исчезает человечество. Цепляясь за свои города люди проигрывают мутантам, более приспособленным к жизни на изменившейся земле. Роман о том, что люди опоздали. Перемены шли медленно подтачивая силы человечества, дураками проще управлять, и селекция действует быстрее эволюции. Дубоцефалы и адаптанты, возможно, мы и есть их предки. Мир мягкой посадки окутал холод, и неизбежный хаос медленно, но неотвратимо приближается. Руководство учебных заведений больше всего волнует, чтобы преподавателей убивали пореже... Очень, грамотно построенный сюжет, нареканий (так этот герой бы не поступил) почти нет. На страницах разворачивается личная трагедия главного героя и трагедия всего мира. «Закат земной цивилизации произошел быстро, но не сразу, и без ненужных катаклизмов.» Когда лавина губительных изменений набрала критическую массу.
Роман на меня произвёл очень большое впечатление и очень хочется надеяться, что он окажется антиутопией, а не «реалистичной прозой»...

«Есть упоение в бою и бездны мрачной на краю» (с). Вот и «Мягкая посадка» завораживает (или замораживает? ) — тягуче и неотвратимо на мир наползает Апокалипсис, а люди до последнего надеются, что всё обойдётся, что всё рассосётся само... Наверное, это самый страшный вариант финала — «ни всхлипом, ни стоном, ни взрывом», а медленно и незаметно. Но для тех, кто всё же замечает, и даже барахтается по мере сил, пытаясь отсрочить гибель своего мира, такая пытка и вовсе, казалось бы, невыносима. Но ко всему человек-подлец привыкает...
Избыточность фант.допущений на самом деле работает на авторский замысел — показать нам, что не такие уж мы и многозадачные и в массе своей не способны дать быстрый ответ на внезапный вызов природы. Тем более, что его ещё и разглядеть-то надо вовремя. «Год лемминга», конечно, надо читать первым — тогда история «Мягкой посадки» становится ещё более объёмной. И не такой гнетущей — есть там свет в конце тоннеля, есть!
А Бойль очень даже пригодился, и вовсе не в качестве «рояля в кустах». Для торопливого читателя его появление служит прекрасным отвлекающим манёвром! Разумеется, мало приятного в том, чтобы ощущать себя отнюдь не умнее главгероя, и уж тем более, не умнее автора. Зато потом не раз поймаешь себя на мысли: а не превращаешься ли ты постепенно в дубоцефала, не в адаптанты ли подался ненароком?
В общем, достойный роман. Для мозгов, а не от.

Антиутопия — это не просто пророчество, это — предостережение: смотрите в оба сегодня, иначе ваше завтра будет страшным. Громов обрушил на человечество и глобальное оледенение, и всеобщую деградацию, предпочтение отдав, конечно, последнему.
Итак, недалекое будущее; двуногие прямоходящие доступны на земле в трех вариантах: привычный хомо сапиенс - пока еще разумный, вынужденный бороться за жизнь «подручными средствами»; дубоцефал — отупевший и озлобленный, но еще человек; и адаптант — агрессивная тварь, обладающая единственной способностью — убивать. Адаптант не говорит, не чувствует холода, не знает человеческих эмоций, он — часть стаи, живущей набегами на жилые дома и бессмысленным насилием. Но он не хищник — хищник не убивает ради удовольствия. Так что если попал в лапы стае, либо беги, либо убивай — любыми средствами.
В таких условиях нормальный человек быстро теряет необходимость в рассуждениях на тему морали: хорошо это или плохо бить мордой об стол (хм...) существо, если выглядит оно таким же нормальным, как и ты, — ну не виновато же оно в том, что таким родилось? Хотя подобные вопросы у кого-то все же возникают. А у главного героя — нет. Оно и верно; книга, вообще-то говоря, боевик. Сюжет построен на «трагедии индивидуальной» или, если проще, попытки преподавателя с мышцами (именно так) выжить в новых условиях на фоне аналогичной попытки всего человечества. Есть любовная линия (правда, скорее черточка), моральная дилемма, попытки философствовать и какие-то завороты со спец.службами — честно говоря, я перестала воспринимать тонкости повествования после истории с разделением (когда-то давно) человечества на две группы и переселением одной из них на другую планету.
С одной стороны, да, во время прочтения я воспринимала книгу как боевик и трэш, а сейчас, когда эмоции выветрились и осталось только то, что должно было остаться, я понимаю, что "Мягкая посадка" - запомнилась, и что идея-то важна и интересна: мы и правда не успеем заметить.
Желаю всем мягкой посадки.

Перед тем как прочитать этот роман, я неоднократно слышал о нём восторженные отзывы, да и средняя оценка этого романа среди всех остальных романов автора самая высокая. Роман долгое время висел у меня в рекомендациях и я, предвкушая нечто особенное, оставлял этот роман напоследок.
Однако, ничем особенным, на фоне других романов автора, этот роман не выделяется. Типичный громовский роман. Повествование идёт от лица человека с интеллектуальными способностями выше среднего, обладающего, опционально, каким-нибудь дополнительным полезным навыком или необычным даром. Этот человек служит в некоей иерархии, весьма близко к верхушке. Он не разделяет целей этой верхушки и может вести двойную игру в свою, либо в чью-то чужую пользу. Действие происходит на фоне какого-то апокалипсиса или конфликта крупного масштаба. В романе должно обязательно присутствовать нечто принципиально необъяснимое. Примеры таких романов: «Наработка на отказ», «Ватерлиния», «Ребус-фактор», «Человек отовсюду», «Завтра наступит вечность», «Год лемминга», «Шаг влево, шаг вправо» — почти все прочитанные мной романы. «Мягкая посадка» в этом ряду ничем особо не примечательна. Из всех до сих пор прочитанных мной романов Громова, в эту схему не укладываются только «Крылья черепахи».
После прочтения большинства романов Громова, написанных по этой схеме, у меня не возникало желания написать отзыв. Читается очень интересно — сюжет этих романов бывает весьма насыщенным и разнообразным, а вот писать после прочтения ничего не хочется — идейный посыл понятен уже после первого прочитанного романа, а каждый следующий не несёт ничего нового, хотя и весьма неплохо развлекает. Пожалуй, и об этом романе мне нечего было бы сказать, если бы я не ждал, с подачи многих людей, от него чего-то особенного.
Резюме — типичный громовский роман. Рекомендуется поклонникам творчества автора.