Язык хорош. Сюжет крепкий. Достаточно оригинально, умно, проблемы серьезные поднимаются. Концовка только показалась несколько скомканной.
Есть в книге одно «но», малозаметное на первый взгляд, но существенное. Все метания героя, вся проблема основана на ВЕРСИИ — непроверенной и недоказанной. Почему-то все принимают сию версию как истину. Я понимаю: другой гипотезы у них нет. Но это не значит, что имеющаяся верна!
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Нет однозначных доказательств того, что пресловутое «поле» существует и что дело именно в нем. Нет информации, кто же (или что) на самом деле этим занимается, если отбор действительно идет. «Аура человечества»? Суперцивилизация? Психотропное оружие? Или все же не выявленный пока вирус? И если это отбор — то каковы его действительные цели? «Очистить» от злобных и вредных? Или, может, от слишком умных и инициативных? Пусть бы все были тихими и законопослушными... А может, вообще целью является «опустить» человечество обратно до первобытного уровня, чтобы не загаживали планету? Нет доказательств, что «фактор Т» уничтожает «плохих» людей, и нет точного критерия, по какому принципу он их отбирает. Почему покончил с собой Филин? Не найдя возможности записать его в «подонки», герой решает, что причина была — угрызения совести. А может, нет? Какие такие великие грехи у Кручковского? Мы не знаем. Про лыжника ни одного плохого слова не сказали. Это так, навскидку, не проверяя заново весь текст. Да и сам герой — что с ним не так, почему он оказывается «отмеченным»? «Он больше не нужен», объясняют нам. Ого, приехали: сначала «он плохой», потом «он не представляет ценности», затем еще упоминался фактор плохой наследственности... То есть будь ты даже порядочным — это еще ничего не гарантирует. Не говоря уж о том, что для поддержания населения в «нужной форме» чистку эту нужно проводить ПОСТОЯННО. Вы представляете себе общество «свободных и счастливых» людей, постоянно живущим под дамокловым мечом? Когда в любой момент, как ни старайся, по не известной тебе причине тебя могут «отбраковать»?
Причем — ведь если бы явились, например, некие «люди в белом» и заявили, что ради блага человечества они будут расстреливать тысяч по 200 каждый день — тех, кто недстаточно ценен для общества, — думаю, проблем и метаний бы не возникло: сопротивлялись бы им, насколько могли (возможно, не могли бы — но это другой вопрос). В чем же разница?
И почему герой упорно цепляется за самый неприятный для его совести вариант, хотя этот вариант не доказан?
В результате основная проблема — так, как она подана, — выглядит натянутой. За это и снизила оценку, хотя в целом книга достойная.
