Кукловоды

Кукловоды - классический роман о том, как на бедную старушку землю напала очередная порция инопланетных мозговых паразитов. Как буд то им тут, право слово, медом намазано. По этому незамысловатому сюжету написано столько откровенного трэша, что отделить здесь зерна от плевел очень трудно. На мой вкус, очень удачно получилось лишь у Э.Ф.Рассела в "Зловещем барьере", у К. Уилсона в "Паразитах сознания" ну и у Хайнлайна в "Кукловодах". Все таки талант он и в африке талант. Книга получилась очень динамичная и кинематографичная, чем неприминули воспользоваться американские режиссеры. Сюжет стандартный, ничего особо нового Хайнлайн в этой книге в него не привнес, а вот персонажи прописаны очень неплохо и интересно.
Так что тем, кто любит фантастику и Хайнлайна в частности, советую прочитать. Глубоко задуматься вас эта книга не заставит но развлечь, я думаю, сумеет.

Мдааааааа.
Тяжело ставить такую низкую оценку своему любимому автору. А что делать? Честность - прежде всего.
Увы, но это произведение - сплошное разочарование.

Мир будущего: вял и нелеп. Капсулы, растягивающие время; аэромобили; звездные корабли. Вот и весь немудреный арсенал будущего, который мне удалось выскрести из этой книги. Полное фиаско Хайнлайна-футуриста.

Герои будущего: плоские, как живот анорексички. То есть плоские со знаком "-". Если бы я оценивала только героев, я бы поставила какую-нибудь минус-оценку.

Сюжет: Землю захватили амебообразные паразиты. Существуют на теле человека, лишая его разума и воли. Ничего не хотят кроме захвата планеты. Тема амеб не раскрыта вообще. Их надо уничтожить, и точка. Вся книга - собственно поиски способа с ними справиться. Простенький такой боевичок, который полгода пролежал у меня в туалете/ванной и читался - ну сами понимаете - не очень интенсивно.

Откровенно говоря, эту халтурку даже стыдно подписывать именем автора. Никогда, никогда не читайте эту книжку.

Да, сюжет этой книги — предельно прост, он весьма затёрт до Хайнлайна, а после — совсем превратился в ветошь.
Но в том-то и дело, что если кто-то упоминает о подобном сюжете, то в мыслях мгновенно возникают названия двух книг — «Война миров» и вот этой — «Кукловоды». У вас, возможно, ещё какие-то, но эти-то — точно.
Что же, интересно, делает эту книгу такой привлекательной для читателя спустя более полувека после её выхода?
Думается мне, что если достаточно талантливый автор берётся за подобную тему(и не в коммерческих целях, а потому, что она ему самому интересна), то его способностей скорей всего хватит для того, чтоб написанная книга имела немалый успех у читателя. Как удачнее выстроить сюжет, как оживить персонажи, как насытить деталями мир — всё это не являлось проблемой для Хайнлайна. В этой книге он блестяще использовал свои способности для того, чтоб история получилась не то чтоб интересной — захватывающей. И меня она тоже захватила, да так, что пока не прочёл от начала до конца — книгу не закрывал. Благо, при прочтении книги нет надобности возвращаться назад по тексту, прерываться для отдельного осмысления того или иного фрагмента повествования — вот и пошло как по маслу.
И не испортил впечатления совершенно ни хеппиэнд, ни пара не очень положительных упоминаний о нашей стране — первый не оставил чувства приторной сладости, потому как кажется совершенно заслуженным героями книги, а вторые не вызвали неприятия — при прочтении чувствуешь себя не жителем «той (относительно автора) стороны Занавеса», а представителем человечества, на которое (всё вместе) совершено коварное нападение, и тут уж всё равно, чья заслуга в победе — наша или их.
Конечно, книгу можно упрекнуть в отсутствии глубины, или там ширины, или высоты какой-нибудь, но сколько же творений других авторов, претендующих на всё из мной перечисленного, оказываются малоинтересными пустышками, а «Кукловоды» — без претензий, но полвека популярности. И ведь поклонников Хайнлайна не обвинить в плохом вкусе, не так ли? (это я вещаю не из среды этих самых поклонников, а как бы сбоку, чтоб в самовосхвалении не упрекали)

Хайнлайна мне рекламировали давно. Люди, чей вкус мне по душе, очень советовали ознакомиться с его творчеством. Ну а тут — та-дам! — в магазине попался на глаза томик из серии «Отцы основатели». 4 романа, причём «ФантЛаб» характеризует их как достаточно удачные — средние оценки о-го-го. В общем, взял. И первым на повестке дня оказался роман «Кукловоды».
Сначала — полное недоумение. О боже. «Лучемёт». Мамма-миа, что это за название? Да любого современного фантаста я бы критически распял за термины «лучемёт», «летающая тарелка». Отдел — тот ещё штамп, тайная организация и всё такое. Ну а сами мерзкие тварюшки — это вообще ха-ха. Как только я прочитал описание «кукловодов» я тут же вспомнил мозговых слизней из «Футурамы». Мэтт Гроунинг наверняка вдохновлялся творчеством Хайнлайна, клянусь своей треуголкой!
Короче, скепсиса было поначалу выше крыши. Но! Усилием воли я его в себе подавил, ибо а) штампы — они сегодня штампы, а на самом деле они — класика жанра («Отцы-основатели» ж, блин!), б) всё это писалось очень давно, и надо попытаться настроить восприятие соответствующим манером — не гоже старомодным штучкам портить мне впечатления от прочтения!
И тут передо мной открылся целый мир. Во-первых, отличный стиль написания. Без излишеств — и в то же время очень красивый. На удивление ёмкий, содержательный язык: каждое описание, каждый диалог составлены таким образом, что одновременно и чувствуешь ситуацию, и лишних букв как бы и нет. Я не знаю, как Хайнлайн это делает, но каждому стоит у него поучиться! Во-вторых, персонажи. Они не какие-то там экстраординарные личности, но они живые, за них переживаешь, им сочувствуешь. В-третьих, спектр охваченных тем. Книга (особенно 5-6 последних страниц) настоящий кладезь тем для обдумывания. Знаете, такие «крючочки», которые цепляются за твой разум и не дают сразу забыть то, о чём читал. Они всегда для меня очень важны. Здесь это и идея возмездия, и размышление о том, насколько человечеству нужно спокойное существование.
В общем, прочитал — и не пожалел ни разу. Пожалуй, в число любимейших книг «Кукловоды» не войдут, но это добротная, интересная фантастика.