Хрустальный мир

Это рецензия не на весь сборник, а только на рассказ "Хрустальный мир". С точки зрения социально-политической этот рассказ весьма неоднозначен, но с этой точки зрения я и не хочу его оценивать. Другое дело - атмосфера. Пелевин создает в нем пространство блоковского инфернального Петербурга (на тот момент, Петрограда), и очень хорошо создает.
Сюжет незамысловатый: два юнкера нюхают кокаин и ширяются в подворотне, говорят о высоких материях (ой-ли? юнкера?), читают стихи Блока и ловят глюки. Все просто до тупости, если не вдаваться в подробность, что происходит это вечером 24 октября 1917 года накануне, как это теперь принято называть, "октябрьского переворота", и стоят они на посту, выполняют приказ "не пропускать по Шпалерной в сторону Смольного ни одну штатскую блядь" (за мат претензии к Пелевину). И тут уже сказочка не про то, как господа хорошо проводят время, а о том, что они сделали и чего не сделали, увлеченно рассуждая о предназначении в состоянии расширенного сознания. Петроград ментальный сплетается с Петроградом реальным и накрывает все своим мороком. Можно уходить.
– И дальше мы идем. И видим в щели зданий
Старинную игру вечерних содроганий.

После прочтения рассказа остается ощущение, что белые проиграли противостояние, потому что много употребляли и слишком много думали. Это, конечно, крайне упрощенный, но отчасти верный взгляд на причины поражения монархистов. Жалкими какими-то показал Пелевин юнкеров – сидят на наркоте, несут какую околофилософскую околесицу. Как-то неудивительно, что их «хрустальный мир» так быстро рухнул под ударами мира нового – железного, злого, молодого. Ведь на самом деле все эти миры существовали только в их воображении – мир-то, он один, реальный, меняются только эпохи, и когда они меняются – действовать надо решительно, не решаться действовать, а действовать и решать, иначе неудивительно, что все становится похожим на хрусталь и рушится в одночасье.
Но все же этот взгляд примитивен. По обе стороны баррикад хватало и прожектёров, и людей действия – иначе бы не дошло дело до Гражданской войны.
Понятное дело, в первую очередь, «Хрустальный мир» — пародия. Попытка показать события детских рассказиков о Ленине и революции глазами противоборствующей, контрреволюционной стороны, да еще и в декадентско-наркотическом стиле. И все же конечная цель написания рассказа совершенно не ясна. Если она вообще была.
Достоинства произведения:
удачная стилизация под прозу Серебряного века;
атмосферность.
Недостатки:
не ясна идея произведения;
слишком пафосно для пародии, слишком гротескно для серьезного произведения.
Итог: написано здорово, но в целом – уныло в обоих смыслах.

После прочтения рассказа остается ощущение, что белые проиграли противостояние, потому что много употребляли и слишком много думали. Это, конечно, крайне упрощенный, но отчасти верный взгляд на причины поражения монархистов. Жалкими какими-то показал Пелевин юнкеров – сидят на наркоте, несут какую околофилософскую околесицу. Как-то неудивительно, что их «хрустальный мир» так быстро рухнул под ударами мира нового – железного, злого, молодого. Ведь на самом деле все эти миры существовали только в их воображении – мир-то, он один, реальный, меняются только эпохи, и когда они меняются – действовать надо решительно, не решаться действовать, а действовать и решать, иначе неудивительно, что все становится похожим на хрусталь и рушится в одночасье.
Но все же этот взгляд примитивен. По обе стороны баррикад хватало и прожектёров, и людей действия – иначе бы не дошло дело до Гражданской войны.
Понятное дело, в первую очередь, «Хрустальный мир» — пародия. Попытка показать события детских рассказиков о Ленине и революции глазами противоборствующей, контрреволюционной стороны, да еще и в декадентско-наркотическом стиле. И все же конечная цель написания рассказа совершенно не ясна. Если она вообще была.
Достоинства произведения:
удачная стилизация под прозу Серебряного века;
атмосферность.
Недостатки:
не ясна идея произведения;
слишком пафосно для пародии, слишком гротескно для серьезного произведения.
Итог: написано здорово, но в целом – уныло в обоих смыслах.

Хрустальный — не от слова «хрусталь», а от слова «хруст». Хруст мира на переломе.
Сюжет простой - Ленин накануне октябрьского переворота пробирается в Смольный. А двое юнкеров-наркоманов должны никого из штатских туда не пропустить. Выполняя эту миссию, один из них рассуждает о том, что у каждого человека есть своя цель и задача, которую он должен выполнить для этого мира.
И вот если бы юнкера, охранявших в такую смутную осеннюю ночь «продажное-антинародное» Временное правительство, действовали бы трезво, строго по приказу, а не под кайфом (то «приход», то «отходняк») - интересно, в каком мире мы бы сегодня жили?