Ангелы и демоны

Ангелы и демоны

2000 г. / Роман
Захватывающий квестовый триллер. Роберта Лэнгдона, специалиста по религиозной символике, просят немедленно прилететь в Европейский Центр Ядерных Исследований. Он даже и не догадывался, что этот звонок является первым в цепочке ураганных событий, которые молниеносно будут развиваться в ближайшие несколько часов...
Эта книга входит в цикл: Роберт Лэнгдон
Озвучки
Ангелы и демоны
Год издания: 2006 г.
Длительность: 23 часа 30 минут
Издатель: Аудиокнига
Подробнее
Рецензии
Лихо закрученный сюжет, приятное повествование. Книга держит в напряжении до самого конца, читается на одном дыхании. Сподвигает на расширение кругозора и знаний в области физики, географии и истории. Уже одно это большой плюс. Автор явно перелопатил много научной и около- литературы. Некоторые данные, излагаемые автором, весьма спорны, но, во-первых, это художественная литература, а не энциклопедия, во-вторых, часть фактов вообще недоказуема...Книга, конечно, не останется в веках, но явно не уйдёт с полки личной библиотеки.
Книга Дена Брауна "Ангелы и демоны" понравилась мне даже больше чем нашумевшая "Код да Винчи". Более запутанный сюжет, переплетение множества линий делает ее уникальным литературным произведением.
В книге идет речь о тайном обществе Иллюминатов, которые со времен начала цывилицации ведут борьбу с церковью. Они готовы на все ради захвата МИРА.
Очень интересный, захватывающий сюжет. Довольно неожиданная концовка. Мне еще больше захотелось увидеть Древний рим своими глазами, с его историей и памятками архитектуры.
Действие развивается очень динамично. У автора все продумано до мелочей. Прочитала - и как будто триллер посмотрела. Но когда посмотрела фильм на самом деле - расстроилась. Не смогли передать главной идеи, очень пресно и неинтересно. Фильм напичкан кровавыми кадрами и непонятными сценами.
Сама идея книги, особенно в начале, немного напоминает "Код ". Убийство, главный герой, который по сфере своей деятельности оказался замешан во все это. Но сравнивать эти два произведения я не считаю верным. Они совершенно разные. И прочитать обе книги, и "Ангелы и демоны", и "Код да Винчи" следует всем.
Критика Дэна Брауна — это почти как восхваление Терри Пратчетта: зачастую не имеет никакого отношения к, собственно, творчеству писателя и является исключительно признаком «правильных» литературных взглядов. Не обязательно читать книги Брауна и иметь о них свое собственное мнение, достаточно просто вовремя морщить носик и называть его конъюнктурщиком, чтобы создать о себе впечатление «литературного гурмана».
Таких ценителей переубеждать бесполезно, но я уверен, что посетители Лайвлиба не из их числа, поэтому попытаюсь аргументированно объяснить, за что же мне так сильно мил Дэн Браун.

Язык, которым написана книга — это ни в коем случае не высокохудожественная беллетристика в духе Коэльо или Эко. Это просто разговорный язык, временами достаточно интеллектуальный, временами обычный — не больше и не меньше. В нем почти не встречается никакого откровенного насилия над лексикой, а ироничные замечания критиков вызваны, скорее, работой переводчиков (вот любопытная статья на тему кривых переводов Брауна, правда, там про Код да Винчи, но не суть).
Это ни в коем случае не «жвачка» для «тупых американцев»! Еще раз подчеркну: Браун хоть и не мастер изящности словесной, все же достойно умеет изъясняться на нормальном языке.

Теперь что касается историзма.
Давайте вспомним вот о чем: реалистичные фильмы-боевики будут вполовину не так интересны, как фильмы, наполненные художественными подтасовками и фантастическими допущениями.
Машина не может взорваться от подожженной струйки бензина (или, по крайней мере, не сделает этого мгновенно и так красочно). Раненый в плечо человек не будет продолжать перестрелку с втрое превосходящими силами противника. Вентиляционные шахты вовсе не такие светлые, чистые и легкодоступные, как о них принято думать. Ну, и так далее.
То же самое можно сказать и в отношении исторической (или квазиисторической) литературы: исторический роман становится значительно более интересным, если автор позволил себе слегка подогнать факты, притянуть что-то за уши и гиперболизировать какие-то факты для достижения художественной выразительности.

Дэн Браун рассказал потрясающе интересное повествование, котороя держит в напряжении до самой последней страницы, и пусть даже ему для этого пришлось пожертвовать исторической достоверностью.
Гораздо важнее то, как он это делает — выдвинув какую-либо теорию, автор приводит железобетонные доказательства ее правдоподобности: ссылки на исторические документы, упоминание таинственных событий прошлого и настоящего, сведения очевидцев, и так далее, и тому подобное.
Кажется, Дэн Браун способен использовать для своего рассказа абсолютно любую мистическую теорию, приведя десятки аргументов в свою пользу — картина при этом получится настолько целостной, непротиворечивой и правдоподобной, что невольно хочется ему поверить, даже если ты на сто процентов уверен, что что-то тут нечисто.

Естественно, он внаглую темнит, «стыкует» факты и переписывает историю. Разумеется, при детальном изучении его теорий в них можно найти множество неточностей и искажений реальных исторических событий.
Но для того, чтобы это сделать, нужно быть, как минимум, очень, очень интеллектуальным человеком, великолепно разбирающемся в теологии, семиотике и истории тайных религиозных и научных обществ в Европе. Простого интеллекта и простой эрудиции будет явно недостаточно для того, чтобы уличить автора в подтасовке фактов.
Кто из читателей сможет навскидку припомнить всех потомков Карла Третьего? Кто обратит внимание на то, что Авиценна родился на тридцать лет раньше, чем заявил автор? Кто сможет по памяти перечислить все сочинения Рене Декарта?
Вы, например, знаете, кто автор Альмагеста и о чем это произведение? Я, например, не знаю — и не потому, что я плохо слушал лекции по КСЕ, а потому, что автор «закапывается» гораздо глубже среднестатистических знаний читателя о естествознании и истории религии.

Никакой грубой лжи Дэн Браун себе не позволяет, он просто аккуратно выворачивает наизнанку такие исторические мелочи, о которых большинство читателей даже не слыхало, причем делает это для того, чтобы «сгустить краски», напустить дыму и сделать повествование более захватывающим.

Но Браун ни в коем случае не зануда, он не перегибает палки в утверждении своих теорий.
Если он выдвигает какую-то мысль, то приводит три-четыре-пять фактов, ее подтверждающих, и не более. Он не рвется вывернуть наизнанку всю историю ради доказательства своего предположения. Он не утомляет читателя стостраничными описаниями жития тамплиеров или истории ассасинов лишь для того, чтобы оправдать свои байки. Совершив небольшой экскурс в историю, Браун возвращается к событиям дня сегодняшнего, очень талантливо выписывая сюжетную линию, в меру сдабривая ее загадками истории.

Центральный же сюжет книги — это самый что ни на есть настоящий Экшен.
Это остросюжетный триллер, написанный по всем канонам американского кино, с перестрелками, погонями, бомбой, обезвреженной в самый последний момент и обязательной интимной сценой в качестве хэппи-энда.
Да, штамп на штампе. Клише и тривиальщина. Совершенно заезженные приемы построения сюжетной линии. Но это — только общие черты, приблизительный скелет всего произведения.
А конкретные события предугадать совершенно невозможно. Что будет в следующий момент, кто стрелял, какова следующая зацепка — это абсолютно непредсказуемо. Сюжет лихо закручивается и изворачивается самым невероятным образом, и все, что мы о нем знаем — это то, что «наши, в конце концов, победят».

Все-таки, сильнейшая и главнейшая сторона книг Дэна Брауна — это именно сюжет, его неожиданная интрига и ураганная закрученность. События цепляются друг за друга, растут, как снежный ком и заставляют проглатывать главу за главой. И то, что автор жонглирует фактами и «подтягивает» историю под свои нужды, только делает повествование более загадочным, глубоким и интересным.
А фальсификации? Да и пусть — в конце концов, у нас тут триллер, а не учебник по истории!

В общем, картина такова: академики и доктора наук лопаются от смеха из-за вопиющих искажений фактов. Лингвисты и любители «высокого штиля» в литературе сокрушаются примитивному разговорному стилю автора.
А простые читатели, не выискивающие в книге фактических или лексических ошибок, получают огромное удовольствие от лихо закрученного боевика и триллера, обильно приправленного средневековой мистикой и оккультизмом.

Моя оценка: 9/10, великолепно.
У Александра Андриенко голос очень приятный. Не занудный.
Читал этот роман уже после «Кода». И там и тут Браун, безусловно, хорош — умеет держать читателя.
Как всегда очень удачно подобраны декорации к сюжету детектива — католический Рим и сердце католичества — Ватикан. Кое-что о Ватикане узнал новое. Хотя есть, конечно-же, маленькие нестыковочки, но смотрится всё, очень даже, красочно и живописно. А клейма иллюминатов? Просто шедевр (интересно автор сам придумывал или кто помог?).
Сюжет динамичный. Текст, язык, композиция — всё на месте и на уровне. Интрига присутствует с самых первых и до самых последних строк. О самом конклаве кардиналов, о ритуале с черным и белым дымами я раньше уже слышал, а вот о самом голосовании узнать было любопытно. Экскурсы в историю католицизма и зодчества эпохи возраждения ни сколько не портят книгу, а наоборот делают повествование более сочным.
Вобщем книга стоящая. Советую прочитать. Не пожалеете.