Озвучки
Братья Карамазовы
Год издания: 2010 г.
Длительность: 44 часа 36 минут
Издатель: МедиаКнига
Исполнители: Владимир Шевяков
Подробнее
Бесы. Идиот. Преступление и наказание. Братья Карамазовы
Год издания: 2010 г.
Длительность:
Издатель: СиДиКом
Подробнее
Братья Карамазовы
Год издания: 2008 г.
Длительность: 3 часа 48 минут
Исполнители: Борис Ливанов, ...
Подробнее
Братья Карамазовы
Год издания: 2008 г.
Длительность: 9 часов 16 минут
Издатель: Sound Time, Эксмо
Исполнители: Кирилл Радциг
Подробнее
Братья Карамазовы. Части 3, 4
Год издания: 2007 г.
Длительность: 27 часов 46 минут
Издатель: Библиофоника
Исполнители: Юрий Григорьев
Подробнее
Братья Карамазовы. Части 1, 2
Год издания: 2007 г.
Длительность: 21 час 27 минут
Издатель: Библиофоника
Исполнители: Юрий Григорьев
Подробнее
Братья Карамазовы. Часть 2
Год издания: 2007 г.
Длительность: 9 часов 43 минуты
Издатель: 1C Библиотека
Исполнители: Владимир Шевяков
Подробнее
Братья Карамазовы. Часть 4
Год издания: 2007 г.
Длительность: 15 часов 9 минут
Издатель: 1C Библиотека
Исполнители: Владимир Шевяков
Подробнее
Братья Карамазовы. Часть 3
Год издания: 2007 г.
Длительность: 10 часов 21 минута
Издатель: 1C Библиотека
Исполнители: Владимир Шевяков
Подробнее
Братья Карамазовы. Часть 1
Год издания: 2007 г.
Длительность: 9 часов 25 минут
Издатель: 1C Библиотека
Исполнители: Владимир Шевяков
Подробнее
Братья Карамазовы
Год издания: 2007 г.
Длительность: 44 часа 43 минуты
Издатель: Аудиокнига
Исполнители: Юрий Заборовский
Подробнее
Братья Карамазовы. Часть 1
Год издания: 2006 г.
Длительность: 13 часов 59 минут
Издатель: Студия АРДИС
Исполнители: Юрий Заборовский
Подробнее
Братья Карамазовы. Часть 3
Год издания: 2006 г.
Длительность: 17 часов 31 минута
Издатель: Студия АРДИС
Исполнители: Юрий Заборовский
Подробнее
Братья Карамазовы. Часть 2
Год издания: 2006 г.
Длительность: 19 часов 48 минут
Издатель: Студия АРДИС
Исполнители: Юрий Заборовский
Подробнее
Братья Карамазовы
Год издания: 2006 г.
Длительность: 51 час 18 минут
Издатель: Студия АРДИС
Исполнители: Юрий Заборовский
Подробнее
Братья Карамазовы
Год издания: 2005 г.
Длительность: 3 часа 48 минут
Исполнители: Борис Ливанов, ...
Подробнее
Братья Карамазовы
Год издания: 2004 г.
Длительность: 51 час
Издатель: Студия АРДИС
Исполнители: Юрий Заборовский
Подробнее
Братья Карамазовы в 2 томах
Год издания: 2000 г.
Длительность: 44 часа
Издатель: Аяско
Подробнее
Рецензии
И зачем только я взялся читать эту столь долго откладываемую мной книгу!? Читал бы лучше каких-нибудь постмодернистов, так послушных отстраненному логическому анализу, или вообще сюжетно увлекательную и психологически одномерную фантастику. Так ведь нет – решил ликвидировать свое «культурное отставание», ликвидатор, блин!
Сначала возникло ощущение, что меня ударили по голове кирпичом… Потом мне стало казаться, что нет – не ударили, просто взяли и каким-то неведомым образом забили этот кирпич прямо мне в голову. О чем бы я теперь не думал, каким бы извилистым (или наоборот – прямым) путем ни шли мои мысли – они неизбежно упрутся в этот кирпич. И станется этот кирпич в моей голове оооочень надолго – пока по крошке, по кусочку, по миллиметру не раскрошу я его, пока не осмыслю и не переживу всего прочитанного… Все? Конец? Эээххх, если бы…
Если бы роман заканчивался арестом Мити, то отправился бы я, вооружась молоточками анализа, перемалывать потихоньку этот массив смысла. И перемолол бы, и узнал и понял многое о мире и о себе… Но все оказалось совсем не так, под видом безобидного кирпича засунул Федор Михайлович в мое сознание, в душу (и плевать, что ее нет) тротиловую шашку… «Эта книга взорвала мне мозг» - расхожая фраза, употребляемая как правило по отношению к литературе гордо (хоть и не всегда оправданно) носящей звание «альтернативной». Господи, да все произведения этих «альтернативщиков» не более чем новогодние хлопушки: звон в ушах и круги перед глазами – вот и весь эффект. «Братья Карамазовы» оставляют после себя трехметровую воронку, вокруг которой ровным слоем разбросаны остатки того, что ранее было представлениями о добре и зле, вере и безверии, справедливости и подлости, любви и злобе. И не разберешь уже – то ли эта воронка внутри меня, то ли это я сижу скорчившись внутри воронки, качая головой как китайский болванчик и повторяя одну только фразу: «Это не я. Не я убил.»… А хочется выбраться, выкарабкаться, выскочить – и закричать: «Я убил! Меня судите!»…
И все равно ни тому ни другому никто не поверит… Кто теперь избавит меня от этого? Как мне теперь с этим жить?
PS Хотел пойти курить, и вместо пачки сигарет взял с полки коробку с чаем, вытащи пакетик и направился по направлению к двери. Чертов Достоевский!
PPS Предлагаю людей, не читавших Карамазовых, не допускать к участию в суде в качестве присяжных.
PPPS Не существует книг, которые должен прочесть каждый, но есть книги, которые каждый должен попытаться прочесть.
Книгу «Братья Карамазовы» я читала долго, с декабря, то есть, более двух месяцев. Но меня трудно в этом винить, книга длинная, самое большое произведение Достоевского, и не то, чтобы самое легкой чтение.
Рассказывать о сюжете довольно сложно. На мой взгляд, все равно, что рассказывать о еде, описывая ее на вид. Это может дать какое-то представление о блюде, а о самом главном, вкусе, это представление мало даст. Так же и, рассказывая о книге подобного рода, можно пересказать сюжет, но главное в ней далеко не это. Сюжет - это лишь «затравка», каркас, с помощью которых иллюстрируются идеи автора.
Но если, все-таки, писать о сюжете, то в книге, главным образом, повествуется о судьбе трех братьев: Дмитрие, Иване и Алеше. Будучи покинуты своими родителями, они все воспитываются вдали от родового гнезда, и вдалеке друг от друга. Но, в какой-то момент все они приезжают к своему отцу, Федору Павловичу, которому нет дела до своих детей, и тут-то и случается непоправимое преступление. В деле замешаны и женщины, и деньги, и большинство членов семьи Карамазовых. И все настолько переплетено, что, если задуматься, то и не понятно, кто виноват в случившемся, может и все, а может и никто. Только не думайте, что там есть какой-то лихо закрученный сюжет. Предупреждаю, закрученного сюжета там нет, да и сюжета как такового, в общем-то, там тоже немного.
Роман написан вполне узнаваемым слогом автора. Так что, если вы читали «Преступление и наказание», например, то можете представить, о чем я. В сюжете также переплетаются множество линий, как основных, так и второстепенных героев. И иногда кажется, что второстепенные герои вовсе не второстепенные. Диалоги мудреные, очень длинные. Один персонаж с легкостью может произносить монолог на страницу. В монологах и диалогах открываются идеи, которые хочет донести Достоевский до читателя, касающиеся религии и проблем в России. Не со всеми я согласна, но я и живу в другое время, и страна уже не та, хотя параллели проводятся просто «на ура».
Дело в том, что, как понятно из речи обвинителя в конце книги, каждый из братьев, вроде как олицетворяет отдельный тип людей, свойственный России во второй половине 19го века. Дмитрий, самый старший, - это человек с типично русским характером, широкой души, транжира, но, в то же время не равнодушный к деньгам, способный до безумия любить и ненавидеть, с легкостью совершающий как благородные, так и низкие поступки.
Иван и Алеша – это люди, которые видят, что России и людям, живущим в ней, надо меняться и оба начинают с себя, только идут противоположными путями, и оба кидаются в крайности. Иван символизирует собой человека, ориентированного на Европу. Он умен, образован и с легкостью отметает все традиции и устои, потому что они противоречат логике. Алеша тоже довольно умен и с добрейшим сердцем, но, напротив, видит спасение в традициях и религии.
В России, как это ни печально, и сейчас можно увидеть все эти такие типичные крайности. Видимо, к сожалению, в своем развитии страна сделала в лучшем случае петлю, в худшем – замкнутый круг, и мы опять пришли к тому же, что было в 19м веке.
Но есть кое-что еще. Я читала в других отзывах, что Достоевский пишет "про жизнь", про характеры, которые есть всегда и во все времена. Я с этим не совсем согласна. То есть да, конечно, по большему счету есть в этом истина. Но мне остались непонятны некоторые герои, их мотивации и поступки, не верится лично мне, что причины поступков могут быть столь труднопонимаемыми, слишком уж Достоевский увлекся, описывая загадочную русскую душу.
Естественно, я советую книгу «Братья Карамазовы». Все, что я только что написала – это лишь малая доля размышлений, которые пришли мне в голову во время прочтения книги, так что, она, безусловно, дает пищу для ума. Вы можете быть согласны или нет с моими выводами, но, уверена, что каждому будет, о чем подумать, если решите за нее взяться.
Самый гениальный психологический и религиозный роман, человеческие души и смысл жизни, вывернутые на изнанку.
Что это было? Фёдор Михайлович всё нутро мне выморозил, пока я мучительно медленно читала роман. По его строчкам хочется лететь, узнать, что же там дальше, как же там всё будет, но к ногам словно пудовые гири привязаны.

Удивляет меня, что постоянно в комментариях к «Братьям Карамазовым» слышу что-то вроде «русский характер», «русская душа», «русский». Какая разница? Мне показалось, что это универсальная энциклопедия мятущейся души человеческой, без каких-то национальных признаков и уж тем более без пресловутой гордо-жалкой «русской ментальности». Все мы люди, все мы братья, все мы Карамазовы, кто-то больше, кто-то меньше. Карамазовым повезло чуть меньше, чем остальным — они-то Карамазовы на все сто процентов.

Фёдор Павлович — злой шут во всей красе, который своими пороками прикрывается, как плащом-невидимкой, дескать, вот такой он я непотребный похабник, жалкий льстец и вообще человечишка мелкий, чего с меня взять? А раз уж я всё равно человек жалкий, то мне терять нечего, гулять, так гулять. Удивительно, однако, что он полностью осознаёт порочность своей натуры и даже осуждает её, но изменяться не хочет, настолько она его поработила. И остаётся только гордо поднимать голову со словами, что все внутри содержат частицу скверны, но только у него хватает наглости вывалить её на потеху публике, а не запрятывать подальше в пыльные кулуары. Потрясающий тип. И всё же даже в таком духовно прогнившем и уничтожившем себя, как личность, персонаже осталось место для любви, красоты, чего-то прекрасного. Алёшу он любит совершенно искренне, да и Грушеньку тоже, а то, что любовь его выражена крупными купюрами в красивом конвертике — так он и не может уже её иначе выразить, разучился. Пришёл бы к нему когда-либо пендель испытания свыше или человек, который вложил бы ума, то совсем другой был бы Карамазов-старший. А не пришёл никто, не вложил, вот как сорняк и разросся старик в собственном болоте. Повезло ему ещё, что Григорий рядом — кремень, опора, дуб дубом, но предан рабски и олдскульно. Без него уже давным-давно бы придавил бы кто-нибудь Фёдора Павловича в пьяном угаре, а то и сам бы он в канавку где-нибудь бы нырнул да и не всплыл.

Казалось бы, Митя очень на него похож, но это только внешне. Конечно, в нём тоже бурлит первозданный карамазовский хаос, но не стоит забывать, что у него единственного из всех Карамазовых мамочка была боевитая, даже Фёдора Павловича не раз бивала, хотя сама по себе — чудо-женщина. Вот и Митя такой: первый вломит, первый же и пожалеет. Неказистое и нелепое добро с кулаками. Всё у него либо чёрное, либо белое, хитрости нет вообще никакой, дальше собственного носа не видит, зато в том, что ему нужно, готов переть напролом, прошибая лбом каменные стены. Он тоже поддался карамазовскому бесу, но он его ненавидит, приходит от него в отчаяние и искренне не понимает, почему же вот другие люди могут спокойно за столом усидеть, а в него словно все черти ада вселяются. Гром без молний, пустой грохот, размахивание кулаками, а внутри он смирный и славный, как разъярившийся внезапно домашний ослик, укушенный в попу оводом.

Больше всех на Фёдора Павловича, как это ни странно, похож Иван. Мне кажется, он и сам это прекрасно осознаёт, только силы воли у него хватает на то, чтобы карамазовскую дурь в себе наглухо закупорить. И зря. Закон сохранения энергии: рано или поздно ты лопнешь, деточка, как девочка в рекламе «Налей и отойди». Просто так накопить в себе всё то не получится, если не на других сорвёшься, так сам с себя с ума сведёшь. Путь рационалиста — хороший, если ты знаешь гармонию и можешь уравновесить собственную беспокойность или пустить буйную энергию в какое-либо мирное русло, а не просто выпускать пар, как Митя. Однако Иван замыкается в себе, превращаясь в водородную бомбу. Безмерно жаль его, но, как говорится, сам виноват.

Алёша, мне кажется, в должной мере должен был раскрыться в следующих книгах серии, которые, увы, Достоевский не успел написать. Пока же он тоже иллюстрирует собой тупиковую ветвь попытки совладать с карамазовскими страстями внутри себя: хоть монастырь и смирил его бурную натуру, хоть он и смог при помощи других (и при помощи генов блаженненькой, не без того, наследственность у Достоевского очень сильна) выволочь наружу свою любовь в миру (которая сокрыта в каждом, каждом, даже самом презренном!), но это не его путь. Это видит и мудрый Зосима, да и сам Алёша, как мне кажется, подозревает. «А я, быть может, в бога-то и не верю» — такие слова даже в шутку не кинет тот, кто всерьёз до самой тончайшей грани души готов стать монахом. Стать отшельником, боясь самого себя, — плохой вариант. Думается мне, что дальше он бы направил свою кипучую энергию в революционное русло, и там бы уже смог свою пассионарность вынести для благого дела. Так же, кстати, как и Коля Красоткин, очень любопытный персонаж, который тоже, несомненно, пассионарий, хоть и совсем другого рода, без карамазовщины. Вот он рационален (при всей своей эмоциональности), так что Ивану даже и не снилось. Мне кажется, он тоже стал бы революционером в следующем романе.

Смердяков — один из самых интересных для меня героев, навеки застрявший посередине всего. Его классовое положение, его образование, его характер — всё ни то, ни сё, он мучительно колеблется между двумя крайностями, словно стоит на тоненьком заборе между двумя пропастями. Сам по себе шагнуть куда-то — боится, поэтому цепляется за других, но пока ещё неразумно, ошибочно, слабо. Из него мог бы вырасти достойный человек, несмотря на то, что он неистовый Карамазов (тоже, хоть и по-другому, потому что Смердящая не только дала ему неприятную фамилию, но и передала часть смирения и покорности), но его с самого начала забросили, не обращали внимания. Вот и вырос сорняк, серединка-наполовинку, уцепился за недостойное в Иване, думал, что так будет лучше, но с последствиями совладать так и не смог. Его не жалко, но и презрения к нему я никакого не испытываю: вполне возможно, что со временем он стал бы цельной личностью, вот только испытание на пути взросления оказалось ему не по зубам, да и выбор он сделал неправильный.

Очень похожей на Смердякова мне показалась Грушенька. Тоже застряла на половине пути: есть в ней ещё рабское желание подчиняться, но в то же время она чувствует за собой силу повелевать другими. Только Смердяков все метания из одной крайности в другую переживает внутри, поэтому и конец его какой-то тихий, сам с собой — кто знает, что он там думал и как страдал? — а у Грушеньки всё на виду: вот она хохочет, вот она плачет, вот она раскаивается, а вот издевается. Побеждает, как водится, тот волк, которого кормят: на добро она отвечает добром, но если чувствует вдруг в человеке фальшивую нотку, злую нотку, горделивую нотку , то не может удержаться, чтобы не поддеть ногтем болячку на в общем-то ровной и гладкой душе человека. И всё же подаёт она луковку (сравните, кстати, с притчей «Паутинка» от Акутагавы Рюноскэ, какой известный повсеместно сюжет), есть в ней добро, есть надежда.

Самой непонятной и неприятной для меня осталась Катерина. Какая-то она… Пытается казаться полной личностью и сильной дамой, когда сама внутри хрупкая, ранимая и слабая. Не по себе берёт ношу, совершенно естественно, что завалит и провалит, причём позорно, хотя будет стараться изо всех сил. Не знаю, зачем ей это, может быть, духовно она слишком незрелая, чтобы разобраться в самой себе. Хотя больше всех меня выбесила сцена с госпожой Хохлаковой и её мифическими золотыми приисками. Честное слово, пока читала — сама думала, что пристукнула её бы на месте Мити. Или придушила. Ужель и во мне Карамазов сидит?

О чём ещё хочется сказать? О религиозной стороне и «Великом Инквизиторе»? Это, конечно, очень сильно, но бедного Инквизитора уже истолковали со всех сторон, не давая притче свободно дышать. Даже удивительно, что Алёша смог её понять буквально. Кстати, очень понимаю подход, когда легенду изучают отдельно от произведения романа: это вполне возможно. И всё же моему далёкому от теософии уму приятнее принимать религию как одну из условностей «Братьев Карамазовых», одну из крупных очищающих сил, которые способны помочь человеку в познании самого себя и борьбе с чертами себя, но отнюдь не панацею и не начало всех начал.

И отдельное финальное слово об Илюшечке. Я всё думала, зачем он там, только потом вспомнила, что у Фёдора Михайловича была трагедия с сыном как раз примерно в это время. Алёшечка-Илюшечка, эпитафия тебе была более чем достойной.
Тонкая книга

Ну да, на 900 страниц. Ну, тогда – глубокая. Так лучше.

Она действительно и снаружи, и изнутри похожа на шкатулку, в которую Достоевский на протяжении лет складывал что-то очень тяжелое, твердое, но все равно бьющееся. А я, пока эту шкатулку или даже сундук, перерывал, все это извлекал, стараясь ничего не уронить.

А если без метафор, пафоса и прямо, то я пересекался только с одной книгой, которая вызывает больше мыслей и чувств. Но о той книге я пока не решусь писать.

Меня многое поразило и оставило свое впечатление:

1) Размышление о доверчивости Отелло почти вводит в ступор. Разве не правда? Ревнивый не способен убить никогда. Он даже уйти, бросив, зачастую не в силах. Он готов что угодно пережить, чтобы только ему помогли поверить, что больше его доверием не пренебрегут. По-другому бывает редко. А вот безоглядно верящий скорее задушит обманувшую его мечту. Это я вам говорю, как очень доверчивый ревнивец. Спасибо вам, Уильям, Александр и Федор!

2) Эта книга иногда может служить комментарием к Библии. При чем, нечаянным, что, наверное, даже лучше. Первым чудом Христа стал случай с вином в Кане. Свадьба, радость и нескрываемое веселье в этом эпизоде опровергают хитрые попытки уличить Библию в том, что Христос – он лишь для обездоленных и несчастных.

3) Мать Красоткина. Она не была счастлива с ним. Вечная боязнь за него, переживания делали ее страдания несоизмеримо большими, чем нечастые моменты радости. К счастью, для нее такое положение дел было не так заметно, как для нас.

4) «У них всякой мерзости гражданское оправдание есть!» Чиновники, социалисты и атеисты. Достоевский этой своей незамысловатой фразой, мне кажется, даже опередил свое собственное время.

5) Во время процесса защита и обвинение относятся друг к другу настолько почтительно, что я, кое-что знающий о судах, почти не мог в это поверить. Даже читатель не может относиться без уважения ни к одной из противоположных сторон.

6) Русский язык изменился гораздо меньше, чем я думал. «Отмочить», «порисоваться», «олух», «надул» - мы до сих пор пользуемся языком Достоевского. А это, дамы и господа, - повод для оптимизма.

И, наконец, самое главное, что я понял.
Один и тот же человек способен разрываться на клочки личностей, которые поочередно им обладают. И тогда я мечусь между идеями и сценариями, стараясь выбрать чистоту и поделиться, даже навязать ее всем. Я – Алеша. Но так было вчера, а сегодня меня переполняют уже беспечность и похоть, потому что Митя во мне так же силен. Пресытившись, я становлюсь угрюмым и до безрассудности рациональным Иваном, хочу понять, вникнуть, изучить себя и постигнуть вселенную и не могу, и мучаюсь, и озлобляюсь, давая волю себе. Смердякову. Все это я, а не только они.

Кто из них возобладает? Мне почему-то кажется, что это зависит от того, забуду ли я когда-нибудь Илюшечку.

Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода» (Иоанна 12:24).
Давно забытая книга и давно хотимая хотелка, или
Йес, я сделал ЭТО! :-)

Какой абсолютно плотный текст! Такой плотный, что совершенно невозможно просунуть ни единую отвлечённую, постороннюю, не связанную с читаемым текстом мысль. Или чувство. Или ощущение. Вообще ничего нельзя. Потому что сразу разваливается эффект присутствия, эффект нахождения в одном месте с нашими героями и практически соучастия в их разговорах, ссорах и спорах, метаниях и терзаниях... Конечно, это ощущение плотности текста усиливается ещё и некой старомодностью, а то и архаичностью литературного языка. Порой некоторые предложения приходится сначала привычно пробегать глазами, потом прочитывать их внутренним монологом, а потом добавлять полушёпота, чтобы уже посредством произносимых звуков окончательно понимать говоримое персонажами книги. А это уже теперь совершенно непривычно и диковато (то ли дело множество современных книженций — махнул глазом по странице, и можно переворачивать! Причём зачастую не только страницу, но и саму книженцию...) :-)
Знаете, чему я завидую, читая эту книгу? Умению автора и его героев не врать самому себе. Смотреть на себя не через преломляющую призму и не через очки любого цвета и оттенка, а неприкрыто говорить себе и другим о себе же правду, самую простую и ужасающую в своей правдивости. Ведь каждый из них, в принципе, знает самому себе истиную цену, и видит своё собственное "отражение" не искажённым и не замутнённым. Хотя многие из героев и персонажей привыкли к "ролевым играм" на публику, а отдельные "личности" попросту погрязли и полурастворились в играх такого рода. Этакий непитательного вида и содержания бульон-коацерват получился... Однако же и полностью освободить самоё себя от исполняемых в этом театре под названием "Жизнь" ролей почти никто из "игроков" не хочет, не стремится. Разве что Алёша Карамазов искренен и открыт до предела, да и то лично я ему сохранение каких-то лично значимых для меня тайн не доверил бы, уж очень бесхитростен...
И, Боже мой!, какие тут кипят страсти! Причём страсти не внутри себя, когда душа скукоживается или разлохмачивается вдрызг, а внешне человек сохраняет некую видимость спокойствия и благопристойности, нет, тут всё происходит открыто, практически напоказ. Вот уж воистину страстотерпцы... Целый трактат "О страстях" получился, в четырёх книгах (в дополнение к уже существующему).
Совершенно не хочется писать о разного рода богоборческих, богоискательских, богофильских и боговерческих Идеалах и Идеях, содержашихся в этой книге. Равно как и о идеях и идеалах нравственной и этико-моральной модальности. Потому что обо всём этом и сказано и написано столь много и столь профессионально, что все собственные рассуждения на эти темы могут показаться, а скорее и не показаться, а оказаться жалкими и несовершенными. Конечно, главы "Бунт" и "Великий Инквизитор" потрясают и обнажают самую суть и сущность, но вряд ли мои личные комментарии к ним могут что-то добавить или обострить в написанном Достоевским. Могу только сказать, что эту книгу я читаю в возрасте уже довольно далеко за пятьдесят, и при всём при этом она воспринимается и свежо и современно и актуально. И, конечно же, многие ситуации и рассуждения автора и героев книги примеряются на самого себя, а кое-что в прочитанном попросту узнаётся или вспоминается как что-то глубоко личное и полуинтимное. Что ж, тем и велик и уникален Достоевский — своей универсальностью и вневременностью.
Вряд ли эту книгу стоит читать молодым людям в возрасте лет этак до 18, а то и до 20 (хотя речь в этом случае может идти только о возрасте психологическом), ибо сомнительно, что на несозревшую душу слова и строки этой книги окажут должное воздействие.
О ,Большое спасибо!Актеры играют восхитительно! Супер удовольствие от этого спектакля.
Так и не дождался, пока ответят, скачал, уже слушаем в машине.
Исполнитель читает здорово, не ожидал! Как бы подражая голосу персонажей и переживая вместе с ними. Очень неплохо ему это удается. Интересно слушать. Страсти там кипят нешуточные. Рекомендутся всем тем, кто не готов пока осилить полную версию Карамазовых
Да, и отдельное спасибо автору раздачи!
Спасибо за раздачу, чтец замечательный, особенно удачна озвучка отца братьев Карамазовых, Федора Павловича.
Мне понравился этот чтец. Особенно хорошо у него отца семейства Карамазовых озвучивать получается. У каждого персонажа индивидуальные интонации, поэтому текст хорошо воспринимается.
У моей бабушки был сундук. Большущий такой, покрытый ковром и полный семейных тайн. Само его наличие всегда влекло меня к нему. Мне хотелось убрать ковер, открыть тяжелый замок, поднять крышку и... Но у меня никогда не хватало решимости это сделать. Наверное, в каждой семье есть такой сундук. Но я сейчас не об этом. Последний роман великого писателя манил меня так же, как тот сундук. Я знала о нем, видела книжку на полке, ходила мимо — и не решалась взять и прочитать. Для него нужно повзрослеть, думала я. И правильно думала. Потому что, взявшись в первый раз, сразу после школы, я с ним не справилась. Меня задушили голоса героев, их было слишком много и каждый из них был главный. И еще мне до слез было жалко Митю (почему юные девочки так жалеют раздолбаев, попавших в беду, это уже отдельный разговор), так что книга пошла обратно на полку.
А потом случилось взросление. Что хорошо в «Братьях Карамазовых», так это сколько ни расти, а из романа не вырастаешь. Он не начинает казаться примитивным, простым и пройденным. Возвращаясь к нему, всякий раз находишь что-то новое, прежде не замечаемое. Как в бабушкином сундуке, да. Почему такое странное сравнение? Наверное, потому, что это прежде всего история семьи, которая, как лакмусовая бумажка, показывает все общество с его чаяниями и надеждами, взлетами и падением, нравственной высотой и мерзкой низменностью. Полифония голосов дает полноту картины и не позволяет отдать все симпатии или антипатии только одному герою. Потому что здесь, как в жизни, нет однозначных позиций, нет черных и белых, все немножко грязненькие и всем есть, чем оправдаться.
Мне немного жаль, что роман остался незаконченным. Что эта сага не развернулась в задуманное, что автору не хватило времени. Но лишь немного. Потому что самое главное он уже сказал.
ЕСЛИ ВАМ ПОНРАВИЛАСЬ ЭТА КНИГА, НЕ ПРОПУСТИТЕ: