Дети Луны

Дети Луны

2008 г. / Повесть
Выжив после попытки самоубийства из-за несчастной любви, молодой неопытный контрразведчик Алексей Романов вновь оказывается главным героем очередного «шпионского» расследования. Для того, чтобы разоблачить германского агента, продающего врагу секретные сведения о диспозиции русской артиллерии, Алексею приходится перевоплотиться в «юного декадента» и внедриться в закрытое общество, собирающееся в клубе «Дети луны»...
Эта книга входит в цикл: Смерть на брудершафт
Озвучки
Смерть на брудершафт. Дети Луны
Год издания: 2011 г.
Длительность: 3 часа
Издатель: Аудиокнига
Исполнители: Сергей Чонишвили
Подробнее
Смерть на брудершафт: Дети Луны
Год издания: 2011 г.
Длительность: 3 часа 3 минуты
Издатель: АСТ
Исполнители: Сергей Чонишвили
Подробнее
Рецензии
Во-первых, я была очень рада, что Алексей остался жив, люблю этого светлого положительного персонажа. Другой вопрос, что Акунин повторяет несчастья Фандорина – все дэвушки, которым симпатизирует наш герой, плохо заканчивают.
Каждая глава начиналась с описания атмосферы/места, как это обычно бывает в пьесах. Гм, очень уж на любителя, лично мне, подобное не понравилось.
За весь рассказ Алексей столько наделал ошибок и совершил оплошностей, что это было вполне правдоподобно.
И все же, как-то не зацепило, история быстро закончилась, не принесла удовлетворения.
С таким удовольствием слушаю. Хорошо начитано. Запись прекрасная. Такой приятный язык, слушается легко и ненатужно. Спасибо, danvik .

Дослушала. Виртуозный сюжет, неожиданная концовка. Недогадалась бы.
А Алексей Романов, оказывается, ну совсем уж плохо стреляет! Даже в собственное сердце не попал, что позволило ему снова появиться на страницах акунинского цикла. Да еще и профессионалом-контрразведчиком стал, школу закончил. Ну что ж, порадуемся за спасение хорошего парня и последим за очередным его приключением.
Атмосфера декадентского клуба не понравилась. Как-то все очень уж нарочито, напоказ. Клоунада какая-то. Разведка показана весьма профессиональной, по крайней мере в оперативных действиях. Переживания главного героя по поводу сути разведработы впечатляют, но и несколько удивляют: после разведшколы должно бы ему несколько очерстветь.
Вот детективная составляющая — хороша! Шпиона угадать невозможно до последнего момента! Это и дает основания немного повысить оценку по сравнению с предыдущей повестью.
А в целом по циклу из пока что вышедших четырех повестей — задумано автором на уровне Фандоринского цикла, а написано на уровне мелких рассказов из «Нефритовых четок». Жаль...
Да, мне известно, что Акунин всегда нарочито вторичен. Да, я знаю, что он не придумывает новых тем, а качественно и умело разрабатывает старые литературные жилы. Да, я в курсе, что экспериментирует он лишь в жанровых нюансах. Заявленный Акуниным жанр «роман-кино» замыслен, судя по всему, как некая стилизация на чёрно-бело-немой синематограф. И подчёркнутое упрощение и «удешевление» сюжета призвано здесь иллюстрировать те самые методики «великого немого». Призвано, но не соизволило явиться. Акунинский богатый и образный язык, а также пристрастие к сочному мазку в изображении характеров сыграло сыграло в данном случае с маститым автором злую шутку. Мезальянс формы и содержания достиг в повести «Дети луны» критической отметки. На посконную мешковину сюжетной канвы легла аккуратными вензелями вышивка ажурных акунинских словес. Авторский язык в антураже наивного синематографа (как мы его нынче воображаем) помстился природным аристократом, попавшим вместо пати в бомжацкий притон. И штампы, штампы... Декадентский клуб, смерть инфернальной героини, походя пленившей сердце юного ГГ, галерея фриков — всё это уже у Б.А. было, было...
Ох, уж лучше было бы из этого материала добротный рассказ изваять!
Ну, а оценка 6 — за финальную рефлексию юного Алексея Романова по поводу гуттаперчевой контрразведчицкой морали.
На мой взгляд эта история из серии про Алексея Романова — лучшая. С одной стороны — неплохой детектив, несколько подозреваемых, достаточно динамично развивающееся действие. Угадать вражеского агента мне не удалось, что для меня — огромный плюс. Во-вторых — хорошо показана молодёжь того времени, чем «болели», как проводили время. В-третьих — очень хороший финал. Правильный финал, с банальным этическим вопросом, который оказался очень к месту. Акунину — мои апплодисменты.