awards
7
Долина Совести

Долина Совести

Влад — одинокий писатель, пишущий свои сказочные повести в Богом забытом поселке. Он — обладатель страшного дара. Любой, кто находится с ним рядом, привязывается к нему незримыми узами — настолько сильно, что рискует умереть.
Озвучки
Долина совести
Год издания: 2010 г.
Длительность: 11 часов 30 минут
Издатель: МедиаКнига
Подробнее
Долина совести
Год издания: 2002 г.
Длительность: 11 часов 30 минут
Издатель: МедиаКнига
Подробнее
Рецензии
Кто хоть раз не мечтал привязать к себе другого человека? Мало кто задумался, чем это может обернуться.
Книга позволяет окунуться в жизнь человека, который помимо своей воли "привязывает" окружающих людей. Использовать такой дар можно по-разному, можно просто извлечь из него выгоду выжимая из людей опутанных твоими узами все материальные и жизненные составляющие, а можно стать заложником своего таланта и всю жизнь скрываться не желая брать ответственность за другого. В какой-то мере книга повторяет известное заключение Сент-Экзюпери о том, что мы в ответе за тех кого приручили.
Погружение в эмоциональные переживания главного героя заставляют по-новому смотреть на мир и близких тебе людей. В этой книге каждый найдет что-то свое. Кто-то узнает в себе охотника разрушающего чужие жизни ради материальных благ, а кто-то одиночку скрывающего свои тайны от окружающих. Узы связывающие таких на первый взгляд разных людей, какие они, наказание это или дар свыше? На все эти вопросы можно ответить прочитав "Долину совести".
На мой взгляд книга "Долина совести" Марины и Сергея Дьяченко -является лучшей из всех ими написанных произведений. Читала и другие, но они довольно специфические по содержанию и мне не понравились.
С "Долиной совести" же совсем другая история. Эта книга здорово затягивает и не отпускает. Надолго оставляет глубокий след в сердце и душе. Моя самая любимая, перечитанная несколько раз. В первый раз когда читала, в конце просто рыдала.
Сюжет романа довольно динамичный, но в меру. Авторы до середины книги держат интригу, не объясняя, что же происходит на самом деле с героем. Очень, просто очень красивая, очень грустная и очень светлая история самоотверженной, безнадежной любви и человеческих взаимоотношений как бы с точки зрения двух разных людей, объединенных одной, отличной от других, особенностью -"узами"
Однозначно, советую прочитать, так как книга, помимо того, что здорово впечатляет, еще и отлично, легко читается, так что уснуть за чтением не получится.
В своем время, книга помогла мне разобраться в себе, своих привязанностях, и снять с души часть жизненного груза - хотя бы тем, что поняла меня.
…Мне снилось, что солнце продали в рабство
Большому подсолнуху у дороги,
Что солнце отныне навек несвободно
И держит свой путь, повинуясь взгляду
Слепого подсолнухова лица.
А если залягут над миром тучи
И солнце не сможет найти прорехи,
Чтобы увидеть лицо господина
Черное, в венчике рыжих листьев, –
Солнце умрет…

Любимая книга. Вижу все минусы и огрехи, но всё равно любимая. Сюжет..если допустить, что в обычном мире существует человек, общение с которым физически привязывает тебя, а разлука сперва подобна героиновой ломке, а потом просто убивает, то это страшно. Роман ужасов.
А если это не один человек, а даже два?
А если они встретятся и их закоротит друг на друге?
Только вот один будет хороший и несчастный, а второй - глупый, злой и алчный. Как Влад и Анжела - люди ли они вообще?
Мне Анжела казалась отвратительной - как всякий человек, который исстрадался, а теперь выставляет миру огромный счёт плюс моральный ущерб, и при этом ждёт понимания, сочувствия даже, и заодно за это всё весь мир ненавидит и обязательно отомстит. Но в одном она права: любовь - это зависимость, я не понимаю этого "любишь - отпусти" - куда, зачем? Получается, что отпустил - и ты в сухом остатке со своими рефлексиями, а ведь неразделённая любовь - истязание тела и духа иллюзиями. Её законодательно запретить надо, вот что.
Мучительная книга. Люблю её и боюсь. Ты плохой человек, очень плохой, - сказала она мне. Можно сколько угодно презирать главного героя, который обрёк себя чуть ли не на затворничество - трус, мямля, тряпка, ничего толком не смог, ничего не сумел, всю жизнь прятался за книги, а оттуда, из-за забора, ныл о своей судьбе. Ну или не ныл, а художественно и страдальчески рефлексировал.
Но, блин, я бы и этого не смогла. Будь у меня такое свойство, болезнь, богатство, беда - привязывать к себе людей, на самом деле привязывать, до смерти, до реанимации и конвульсий у моего порога. Что, отказалась бы? Тогда, тогда и ещё тогда? Не схватила бы в охапку мужчину, друга, всех, до кого дотянулась бы? Хотела бы, но не взяла бы? Не позлорадстовала бы лишний раз, мол, ага, теперь понял, как это - быть зависимым от слова, от взгляда, мучиться и умирать в отсутствии? Ага!
Взяла бы, схватила бы, дотянулась бы, позлорадстовала бы. Уверена в этом. Тошное знание.
А ещё более тошное, потому что здесь нет удобной стороны, на которую можно было бы встать и подтянуть туда же моральные принципы. Невозможно же взвалить на себя такой гигантский тягостный груз вины - настоящей или выдуманной - как Влад. И невозможно же быть как Анжела - клацать зубами направо и налево, привязывать всех, кто нужен - сегодня, завтра, на пять минут на следующей неделе, - а потом стряхивать с себя эти налипшие полчища рабов как чешуйки отмершей кожи.
Я бы прошла Долину Совести. Как минимум до половины.
Мы тянем ветки, создавая узы.
Мы тянем корни, образуя связи...
Подчас чужая сломанная ветка
Приносит боль. Мы лес. Мы так живём...

Давно не читала книги, от которой почти невозможно оторваться, и о которой почти невозможно не думать, если всё-таки оторвёшься, — может быть, просто потому, что вообще давно не читала фантастики. Впрочем, трудно вот так с маху отнести эту книгу именно к фантастике: я бы скорее определила жанр как нечто вроде «роман с фантдопущением». Собственно, это мог быть вполне обычный, если не сказать «очередной» роман о необъяснимой и непобедимой гибельной страсти, если бы не мистический характер этих уз, намертво связавших главных героев. Эти узы — почти что и есть настоящие главные герои.
Приятно удивил и сам подход к такому допущению: герои обладают «суперспособностями», но эти способности не приносят ни пользы, ни почёта, а напротив, фатально усложняют всем жизни — что беги от них, как главгерой, что пользуйся ими вовсю, как главгероиня. Наверное, это отчасти знак нашего нынешнего мировосприятия: что, если чудеса такие, жестокие и бессмысленные? Тогда уж лучше никаких чудес.
Порадовал и элемент детектива, хотя и явно декоративный, только чтобы не давать читателю скучать ни секундочки. Тем не менее, образ следователя мне понравился, пожалуй, больше всех (кроме того, кое-кого он мне напоминает своей страстью к мороженому и спокойной готовностью поверить в сверхъестественное).
И безумно-безумно порадовал финал. Обдумывала его и так, и эдак, и осталась при первом впечатлении, что он всё-таки прекрасен во всех смыслах, справедлив и жизнеутверждающ, и кстати могла бы я поспорить насчёт такой уж стервозности главгероини. Лично мне от первой до последней минуты было её только жалко, и больше никак.
Однако есть и минус — насколько легко читается эта книга, почти настолько же тяжело переживается. Читать её — простите мне очередное гастрономическое сравнение — всё равно что есть такой, знаете, вкусный, под изысканным соусом, прекрасно сервированный на блестящей тарелке кактус.
Возможно, мне так показалось потому, что авторы драматизируют донельзя, с первых же строк каждое слово — с веским нажимом: как будто весь мир погибнет в мучительных корчах, если, например, школьный мальчик-для-битья заметит у себя на спине позорную бумажку. Подростком я такой пафос любила, сейчас — поднадоело. Конечно, мне нравятся те книги, которые ставят неожиданные и неразрешимые вопросы, но здесь же откровенное выматывание нервов местами.
В то же время возможно, что я приняла книгу немного слишком близко к сердцу. Увы, на своей шкуре знаю, как невыносимы могут быть привязавшиеся к тебе люди, и, что хуже, как невыносимы могут быть муки совести, когда кажется, что ты перед ними в ответе. Признаюсь, мысль главного героя о том, что одиночество — это свобода, долгое время и мне казалась ну чем-то вроде истины, что ли.
Но всё же должна признать, что я, видимо, чёртов мазохист, потому что эта книга оказалась для меня очень ценна — именно тем, что предложила пересмотреть эту истину. Из этой, в общем-то, мрачноватой истории я лично для себя вынесла такой утешительный вывод: пусть уж лучше в жизни всё остаётся как есть; пускай они, супергерои из книжки, эпически страдают, а нам таких чудес не дано и не надо, будем спокойно сосуществовать — все вместе, и привязчивые, и привязывающие. Мы ведь иначе не можем. Мы лес, мы так живём.
Чтец просто замечательный. И музыка подходящая. Пока не закончил слушать, но пока очень нравится.
Скажите, когда вы были маленькими, разве не хотелось вам, чтобы все вас любили, просто дня не могли без вас прожить? Мне хотелось. А герою «Долины совести» «повезло» больше. У него эта способность появилась...
Вообще этот роман Дяченко можно рассматривать как развернутую новеллизацию фразы Антуана де Сент-Экзюпери «Мы в ответе за тех, кого приручили». На этой почве супруги развернули настоящий психологический триллер — как это умеют только они, с надрывом, по самому краю лезвия, ни на секунду не ослабляя напряжения, напротив, с каждой новой страницей закручивая спираль еще на один виток. Раньше я встречал только двух авторов, пишущих с таким психологизмом, так тонко и хладнокровно препариующих чужие чувства, заставляя читателя переживать их вместе с героями — это Достоевский и Жорж Санд. И я всегда думал, что это удел «большой» литературы — но нет, МиС Дяченко уже в третьем романе, который попался мне в руки необыкновенно сильно и достоверно изучают самые глубины человеческой души, при этом, кстати, ни на секунду не забывая об увлекательных и захватывающих сюжетах своих книг.
Впрочем, в «Долине совести» сюжет все-таки вторичен, практическуи все действие происходит несколько в иных сферах...
Насколько же силен образ Анжелы... Взбалмошная, корыстная, эксцентричная стерва — и все-таки несчастный человек, наделенный одновременно даром, который можно использовать, и проклятием, от которого нельзя отвязаться. Я давно уже не встречал персонажа такой силы.
Вот только детективная линия с «наемным киллером», попыткой убийства на трассе и того, к чему вся эта история в итоге привела, показалась мне излишней попыткой придать повествованию динамики. Зачем, я и так не скучал...
В общем, в последней версии нашего фантлабовского опроса «Лучший русскоязычный фантаст» я отметил МиС Дяченко и, прочитав после этого «Долину совести» ни на секунду не пожалел об этом.
Уже с первых страниц эта книга начала меня немного пугать. Когда я понял, что главный герой «особенный», что он не такой как все. Я надолго задумался над мыслью, что многие из нас в детстве считают себя особенными, но потом просто вырастают и эта особенность проходит вместе с детством. А что если это правда? А что если ещё в детстве вы поймёте, что вы особенный, что вы имеете уникальные способности взаправду. Как вы поступите? Вы же ребенок, какую ответственность вы можете нести за свои поступки и выбор? Как дальше вам жить? Это очень интересная фабула для романа.
В начале романа я столкнулся с одной проблемкой, с моим бзиком, с недавних пор (годика два как) мне тяжело читать книжки про мальчиков главных героев, а особенно про уникальных «великих» мальчиков. Это иногда меня напрягало, но не так сильно, чтобы уж прям испортить впечатление. Тем более что этот мальчик был непрост. Герой вырос и уже совсем стало не до шуток, особенно когда их особенных стало двое.
Два разных владельца «уз», в разных жизненных ситуациях понявших свои уникальные возможности и так по-разному их осознавших. Это было любопытно, признаю. Но этого было мало, с каждой страницей я ждал чего-то большего, ждал финала, какой-то феерической развязки. Натянутые нервы, вот как можно охарактеризовать этот роман.
В романе достаточно несуразиц, вроде и про нашу Землю, да не совсем, много нелепиц и не состыковок. Писать о них не хочется, но они есть, что говорит о том, что авторы сосредоточились на отшлифовке психологии героев, их переживаний, становления характеров, а остальное было не столь важно.
Во время чтения я задумывался, чего лично мне не хватает в романе. И пришёл к выводу, что мне не хватает фантастики. В романе есть только одно фантастическое допущение о существовании уз, в остальном он больше психологический триллер, чем фантастический роман. Роман интересен, даже очень, но не фантастичен. Хорошо это или плохо, судить не буду, но повторюсь, как раз фантастики мне не хватало.
Так что же финал? Финал хорош, хотя я его просчитал заранее (наверное, как и большинство читателей), что он будет именно таким. Но он очень печален. Победа такой ценой. Стоило ли оно того? Я задаюсь такими вопросами, как и главный герой – Влад. Сильно, но очень печально. Совесть или справедливость? Выбирайте сами ответ на этот вопрос.