Дневник Сатаны

Очень многие писатели так или иначе затрагивали тему пребывания на земле Дьявола - Гете, Куприн, Бунин, Булгаков, да мало ли еще кто! И Леонид Андреев тоже не обошел этот вопрос стороной. Андреев как раз тот талант, который лучше других подходит для изображения такой темы - его темные рассказы, погружающие нас в пучину человеческой души, самую пропасть наших эмоций, служат достаточным тому доказательством. Но! В этом романе Андреев раскрывается перед нами совсем с другой стороны...
Прежде всего меняется стиль - Андреев отказывается от позиции стороннего наблюдателя, холодно и натуралистично описывающего происходящее. Он ведет повествование от первого лица. И выбирает для монологов своего героя единственно верный тон - циничный и насмешливый. Коротко введу вас в курс дела: Дьявол решил развлечься и "вочеловечился" (термин Андреева). Он вселяется в тело самого обычного человека, уже не молодого, ничем не привлекательного. В качестве "свиты" его сопровождает только один мелкий прислужник, тоже "вочеловечившийся".
Цель прибывания Сатаны на земле, как я уже сказала развлечься, и для этого он выбирает весьма и весьма интересный способ, но какой конкретно - я вам не расскажу)). Но самое интересное, что в шкуре человека Дьявол начинает меняться...так сказать, "вочеловечившийся" Сатана стал "очеловечиваться"... То, что с ним происходит, то, как меняется его мышление, его отношение к действительности - это и становится основой дневника. Какими, по-вашему, представляются земля и ее обитатели Хозяину Ада?
2ое апреля в дневнике Сатаны - вот тот день, когда он напишет все то, что думает людях и их судьбе. Ничего более сильного я не читала никогда. Роман не закончен, к великому сожалению, но и того, что уже написано вполне остаточно, чтобы понять мысль автора: сам Сатана - НИЧТО по сравнению с человеком...

Беря в руки эту книгу, мистичную не только своим сюжетом, но обстоятельствами написания (точнее недописания в результате скоропостижной смерти, а не "поиграл" ли кто хвостом за покушение на своё великое имя?), я ожидала головоломных рассуждений, неожиданных сюжетных линий, вывернутого наизнанку и препарированного человеческого и не совсем сознания. Тем более отзывы на роман в том убеждали. Вероятно, я слишком задрала планку с самого начала. "Дневник Сатаны" дал мне слишком мало.
Что имеем в основе? В активе у нас "вочеловечившийся" Сатана с его желанием "поиграть" и пара-тройка дополнительных главных героев - ненавидящий людей Магнус, его мадонноподобная дочь Мария, ну и, пожалуй, Кардинал Икс. В пассиве - жаждущее трёх миллиардов человечество...
Главная идея, по крайней мере, та, что лежит на поверхности, состоит в относительности добра и зла. На деле же вышло, что главным в романе явилась иронично-депрессивная атмосфера опустошённости души человека, безысходности людского существования. Нет спасения ни в любви, ни в религии, ни в войне. И этот скептицизм относительно Человека затмил для меня все плюсы романа, обнажив до крайности все минусы.
Этот мир мне показался излишне гротескным. Сатана вышел единственным, кто остался ещё похожим на Человека, люди же все поголовно людишки. Причём ВСЕ герои-люди оказались мерзопакостны. Если Человек это и Бог, и Дьявол, то где же здесь Бог?
А Сатана? Это кто или что угодно, но не великое, бессмертное, живущее несколько тысяч лет создание. Он здесь абсолютно человечен. Изначально. Все поступки его приземлённы, Он истеричен и слабоволен, глуп и доверчив. Что же это за Всемогущий, который не может подавить вандергудовскую душонку? Понимаю, тело-гормоны-кровь. Но сознание-то Великого! Ведь Он существо, знающее такое, что неподвластно человеческому разуму, Он в состоянии просчитать любой человеческий ход наперёд. Чего ему бояться, если в конечном итоге, что бы ни случилось, Он выйдет победителем. Этот Сатана совсем не кажется всемогущим властителем ада. Хотя, конечно, Дьявол здесь не христианский, не олицетворяющий вселенское Зло. Тогда что же Он? Нет ответа. Догадываюсь, что задачей книги было создать гнетующую атмосферу, заставить лишний раз задуматься о смысле бытия, о том кто же ты есть. Но с таким главным героем и таким соответствующим герою финалом, полным беспросветности, осталось только ощущение, что роман стоит ещё шлифовать и шлифовать. Как черновик возможно, как полноценная книга нет.
Можно, можно было бы представить, что Магнус и Сатана просто разыграли свои партии, один совратил другого и обменялся местами. Можно было бы. Можно было бы посчитать "Дневник" пародией на современный Андрееву мир. Где Сатана единственный, кто всё ещё любит и верит в людей, а сами люди давно уже потеряли человеческий облик и скатились до самых низов. "Послушай все слова, какие сказал человек со дня своего творения, и ты подумаешь: это Бог! Взгляни на все дела человека с его первых дней, и ты воскликнешь с отвращением: это скот!". Из-за открытой концовки можно представить, что всё это бред сумасшедшего. Настолько всё придумано ограниченно. Мне кажется Сатана, будь он действительно Падшим Ангелом, придумал бы развлечения поизощрённее. Эти же фантазии имеют человеческую природу. Многие варианты рассматривались мною. Но я, читай выше...
P.S. Невкусная книжка. Послевкусие противно. Я даже не сразу поняла почему мне после её прочтения захотелось написать рецензию "Иллюзиям" Баха, а не этому "Дневнику". Света мне захотелось. Тёплого солнечного света. И надежды на будущее.

Я думаю, это прозвучит довольно странно, но эта книжка - очень добрая. Это даже, я бы сказала, главная ее характеристика. Я читала ее с внутренним трепетом и восторгом, и сердце мое даже билось чаще, пока глаза бродили по строкам. Я бы назвала эту книгу одним из самых завораживающих и удивительных произведений, когда-либо выходивших из под пера писателей. И я очень надеюсь, что если бы Леонид Андреев ее дописал, она бы хорошо закончилась. Роман этот представляет собой совсем не то, что можно вообразить из-за названия, но я мечтала именно о том, чем он и казался, когда держала раскрытый на оглавлении том рассказов в магазине. И я безмерно рада, что на свете существует эта книга. Она из моих любимых теперь... "Я целую в темя тех, кого люблю". Как это мило, всё-таки))))

Что можно сказать про книгу, которая не отпускает уже лет пять и воспоминания о которой по-прежнему вызывают благоговение?

Этот эффектно незаконченный роман я прочитала от начала до конца вслух. Самой себе. Ранним утром, когда дома еще куча народа, по новостям передавали грустную весть о смерти Майкла Джексона, а я все читаю, читаю, не могу оторваться, замолчать, сделать выдох. Полностью растворилась в книге и до сих пор часть меня в ней.

Сатана, наивный, как дитя, ранимый, поверженный человеком.
Не таким привыкла его видеть в художественной литературе, поэтому эффект был потрясающий. Спустя годы, хотя позабылся сюжет, не могу забыть тот невыносимый восторг, тот катарсис.

Начал слушать - великолепная начитка и фон в тему. Релизеру спасибо!

«Дневник Сатаны» — очень наивный роман, на мой взгляд. Не значит, что плохой, но наивный. Знаете, это как в 13 лет все написали хоть одно стихотворение. И идеи приходят людям в голову одни и те же в определенном возрасте и историческом периоде. Так же и с Дневником — нет ничего логичнее и естественней того, что именно в 20-е годы в России Андреев задумался написать дневник воплотившегося в человеческое обличье Сатаны. Это мило, но... очень наивно, что ли. Революция, развенчание православия и религии вообще с одной стороны (попробуй такое напиши в 19 веке при самодержавии-православии-народности), и при этом общие эсхатологические настроения из-за происходящего вокруг ужаса. Бедный Сатана у Андреева оказывается жалким слабым неудачником по сравнению с первыми попавшимися ему человеками, которые его жестоко облапошивают. Ах, куда катится этот мир, если сам Сатана не может их переплюнуть! И всетакое. В наше время такого уже не напишут. Да и вообще роман, несмотря на очевидные художественные достоинства, производит впечатление, будто его написал человек очень молодой. Лет примерно пятнадцати (притом, что Андрееву на самом деле было под пятьдесят). И это не критика, а констатация факта; текст пафосен не по содержанию, а по сути, по самой своей идее. К тому же увы, это ни разу не уровень Булгакова, и Сатана у Андреева скорее под стать нежным трепетным тургеневским юношам, которые так и мечтают «погрязнуть в бездне порока», однако теряют дар речи, увидев скромную дочку соседей в белом платье. Это мило, но разочаровывает, потому что абсолютно не оправдывает ожиданий.

В великом романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» дьявол по имени Воланд произносит следующую фразу: «Они — люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... [...] Ну, легкомысленны... [...] обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних».
У Андреева все совершенно наоборот. Люди все еще любят деньги, но прежних более не напоминают. И они уж явно не легкомысленны.
Скорее, в крайней степени доверчивым оказывается Сатана, который стал жертвой самой дерзкой аферы в вымышленной истории человечества. А еще князь лжи! Впору брать уроки у нашего жулья.
«Дневник Сатаны» можно смело назвать антиутопией. Андреев рисует общество, которое уже начало превращаться в ад. В грехе погрязли абсолютно все: не только воры и убийцы, но и священники всех мастей — причем последних автор рисует еще более темными красками. Хотя... Может ли у черного быть степень сравнения?
Сама идея пришествия дьявола на Землю во время последней битвы добра и зла не нова. Но Апокалисис Андреева страшен в первую очередь тем, что он предлагает бояться не чертей с вилами, а зла, сокрытого внутри каждого из нас.
Сумеем ли мы победить? Андреев дает не больно-то утешительный ответ. И оборванное на кульминационном монологе повествование повергает читателя в пучину совершеннейшей безысходности.
Наверное, если бы Леонид Николаевич дописал книгу, он не сумел бы добиться такого эффекта.
Впрочем, в «Дневнике Сатаны», при желании, можно найти и светлый мотив. Если даже сам дьявол на Земле начал в некотором роде служить добру, быть может, и мы научимся этому?