Гамлет

Гамлет

1623 г. / Пьеса
Король Дании умер, и на его троне воцарился его брат Клавдий. Сыну покойного короля, Гамлету, является призрак отца, раскрывающий страшную тайну: он умер не своей смертью, а был убит братом. Гамлет становится одержим местью, но вынужден таиться и прикидываться безумцем до тех пор, пока не настанет подходящий момент...
Озвучки
Гамлет. Ричард III
Год издания: 2008 г.
Длительность: 10 часов 58 минут
Издатель: МедиаКнига
Подробнее
Гамлет
Год издания: 2007 г.
Длительность: 3 часа 15 минут
Издатель: Аудиокнига
Исполнители: Юрий Лазарев
Подробнее
Гамлет
Год издания: 2007 г.
Длительность: 1 час 50 минут
Издатель: ИДДК
Исполнители: Борис Ливанов, ...
Подробнее
Гамлет
Год издания: 2005 г.
Длительность: 2 часа 58 минут
Подробнее
Ромео и Джульетта. Гамлет
Год издания: 2004 г.
Длительность: 7 часов 37 минут
Издатель: Студия АРДИС
Исполнители: Ирина Ерисанова, ...
Подробнее
Hamlet Prince of Denmark
Год издания: 1997 г.
Длительность: 3 часа 55 минут
Издатель: Naxos
Подробнее
Гамлет
Год издания: 1980 г.
Длительность: 2 часа 30 минут
Исполнители: Вениамин Смехов, ...
Подробнее
Рецензии
Шекспира я люблю и с удовольствием читаю и перечитываю его произведения. Но вот Гамлету поставила "три". Почему? Собственно к Шекспиру у меня претензий нет, его язык очень красочный и образный, как всегда - на высоте! Пастернак тоже молодец! Перевод потрясающий.
Наверно, дело в том, что Гамлет - это просто не мой герой. Умный, обаятельный, но нерешительный, страдающий, вечно сомневающийся, чего-то ждущий... Конечно, нельзя кидаться в омут с головой и действовать, не думая. Но всё время размышлять о действительно серьёзных вещах, хотеть что-то сделать и не приходить к какому-либо разумному решению... да и к неразумному тоже!
Мой самый любимый момент - монолог Гамлета (здесь я не буду оригинальной). И это всё.
Ожидания были намного больше.
Это абсолютно не значит, что Гамлет не имеет права быть! Это бесспорно Классика. У Гамлета много почитателей. Хотя бы для того, чтобы составить своё собственное мнение о нём, стОит прочитать книгу. Тем более, что среди людей такие личности тоже есть. Кому-то такие ближе по духу и понятней, чем мне.
Великий английский драматург, поэт и актер известен каждому, кто читает книги, ходит в театр и смотрит кино. Его комедии, хроники, трагедии, сонеты печатают в книгах, ставят в театрах, по ним снимают кино. Мой отзыв о бессмертной трагедии “Гамлет, принц датский”, талантливого и почитаемого многими поколениями поклонников Вильяма Шекспира. Я сейчас уже не помню, что сначала посмотрел кино или прочитал книгу, но Иннокентия Смоктуновского в роли Гамлета запомнил на всю оставшуюся жизнь. Это была потрясающая игра актера, и Гамлета я вижу, именно так, как создал его Смоктуновский.

История Гамлета, это история предательства его дяди и матери, это месть за отца, в результате которой погибает и сам принц. Еще одной сюжетной линией проходит любовь Гамлета к Офелии, которая заканчивается трагедией, «…Она старалась по ветвям развесить свои венки; коварный сук сломался, и травы и она сама упали в рыдающий поток».

Шекспир изображает Гамлета глубоко мыслящим человеком, который разочаровывается в окружающей его действительности и сомневается в установившихся воззрениях. Ему свойственны пессимистическая оценка человеческой жизни, черты потерявшего веру в справедливость молодого представителя того времени, горьких дум о противоречивости жизненного пути.
Не смотря на всю противоречивость характера героя, он вызывает уважение и сопереживание его делам и мыслям, при прочтении постоянно ощущаешь близость и сопричастность его поступкам, его размышления становятся актуальными для тебя и для нашего времени.

А как звучит его знаменитый монолог:
Быть или не быть – вот в чем вопрос
Достойно ли терпеть безропотно позор судьбы
Иль нужно оказать сопротивленье?
Восстать, вооружиться, победить
Или погибнуть, умереть, уснуть?
И знать, что этим обрываешь цепь сердечных мук
И тысячи лишений, присущих телу!
Когда в восьмом классе все читали "Гамлета", я упрямо читала "Ромео и Джульетту" по старой программе - мол, вы читайте, что хотите, а я буду читать, что положено. Глупо было, но, честно говоря, я не жалею, что "Гамлет" мне попал в руки только сейчас - думаю, раньше я его толком бы не оценила. Эти отношения похожи на те, которые у многих складываются с "Мастером и Маргаритой" - сначала это что-то чужое и не слишком понятное, а потом он становится таким твоим.
"Гамлет" мне действительно очень понравился. Не потому, что это золотая классика, которую надо ценить и уважать за вечные истины, заложенные в ней, а потому что это действительно талантливое, интересное произведение. К примеру, совесть не позволит мне сказать дурное, скажем, про Достоевского, но "Преступление и наказание" (тоже, казалось бы, несомненная классика) как произведение мне не понравилось. "Гамлет" - захватывающее действо, к которому тяжело оставаться равнодушным. Да, такой сюжетной интригой сегодня никого уже не удивишь, но куда важнее то, как она излагается - каким слогом, с какой идейной подоплекой, и устами каких персонажей. Если говорить о персонажах, то я очень впечатлилась самим Гамлетом, принцем датским, молодым человеком с горячей головой и поразительно мудрыми для нее рассуждениями.
Это пять актов чистого таланта.
"Прожить и не прочитать Гамлета -- всё равно, что не жить" -- прочитал я у Мураками. И мне стало стыдно. Я пошел на базар и купил Шекспира. Кинул в рюкзак... И не вынимал неделю. Читал в маршрутках и в столовке за обедом. Читал За бокалом пива в пустой кафешке и ожидая девочку под часами на Мехле.Сложно представить мне, неанглоязычному, как звучало это в оригинале, но замечательном переводе Пастернака поэма сохранила не рифму, а размер и литературный русский язык замечательно заменил классический английский. Минусов нет, одни плюсы. Персонажи яркие и многогранные. Сюжет необычен и непредсказуем. Несмотря на обилее диалогов и монологов (ну понятно, пьесса всё таки)) ), сюжет развивается динамично. Развязки молниеносны. Впрочем, что тут говорить. Об этом всё давно сказано. Замечу, что читать после Леся Подерв'янського сложно. Когда ты знаешь, что "Клавдій - хтивий дядько принца" при всей серьёзности сюжета оцениваешь всё же чуток ироничнее. Да, вряд ли любитель реалити-шоу оценит наивную раздачу королевства мудрым королём или доверчивую простоту графа Глостера, покупающигося на дешевые разводы Эдмонда. Врядли кто поверит и в то, что Тулл Авфидий запросто предоставляел Каю Марцию, своему заклятому врагу, командование войсками. Но в этом вся соль. За кажущейся нереальностью и надуманностью сюжета, Шекспир передаёт широчайшую гамму чувств; тонкие сравнения и блестящие афоризмы неподражаемы... Продуманность сцен и явлений в который раз доказывает, что автор в то же время замечательный режисёр и сценарист. Пять из пяти! на очереди комедии Шекспира))
Все больше и больше для себя открываю, что Шекспир для меня, как Пушкин для России – сначала ты не понимаешь, отчего он так почитаем и почему его имя словно топором да долотом снарядили на плечах истории-матушки, но чем взрослее ты становишься, чем больше для тебя начинает значить Слово, тем больше ты понимаешь, как это велико и вечно. Гениально и едино в своем роде.
Скажу честно, в первый раз я читала трагедию Гамлета чисто для галочки – пьеса не произвела на меня никакого впечатления. В моей голове остался только непримечательный сюжет. Душа ныла о пище – Шекспир не мог накормить ее вдоволь. Наверное, причиной нейтральности моих впечатлений был и неудачно выбранный перевод. В первый раз читала «Гамлета» в переводе Лозинского и сам настрой был каким-то сухим. Сейчас же, когда перед глазами щебетал поэтичный лад Пастернака, я не просто окунулась в Данию 17 века. Мне кажется, что я увидела Шекспира таким, каким его видят сами англичане – с его шекспировской строкой и словом.
Что уж и говорить – сам Гамлет принял в моих глазах совершенно иной облик. Где-то вычитала, что его можно считать героем его времени. Спорить не стану. И может быть даже соглашусь. Жаждущий мести мальчик, который не может примириться не только со злом, погубившим его отца, но со злом вообще, взывает о вечном мире, мечты о котором не дают ему спокойно спать по ночам. Гамлет знает все червоточины своей страны, он мог бы стать хорошим правителем, если бы только его тяга к справедливости не переходила все рамки и не производила дефекта. Он боролся со злом, но как он это делал? – зарезал по ошибке Полония, перепутав его с Клавдием; отправил на верную смерть Розенкранца и Гильденстерна. Гамлет сам убийца, но эти убийства, по его мнению, оправданы. Не страшно ли это?

Гамлет, перестань!
Ты повернул глаза зрачками в душу,
А там повсюду пятна черноты,
И их ничем не смыть!

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.
Сколько бы раз я не перечитывал историю о принце Датском,каждый раз ловлю себя на мысли ,что читаю НОВУЮ книгу.Не знаю от чего это зависит...
Вполне может быть,от настроения.От желания увидеть что-то конкретное,единственно главное, спрятанное автором в этой чехарде интриг и убийств,пронзительных монологов и фальшивых разговоров.А может быть,это зависит от возраста.Так вот просто и банально.
Потому что в 18 лет я читал книгу о любви,и главный вопрос был:«Ну как же Он мог позволить Ей умереть?Может быть,Он и не любил Её?»
В 25 лет я читал книгу о выборе.Ну кто из нас хоть раз в жизни не примеривал на себя камзол Гамлета? Кому хоть раз не хотелось представить себя противостоящим даже божественному проведению?Принять вызов судьбы(читай-поступить по совести)-и проиграть?Или жить спокойно,плыть по течению,«быть выше» творящейся вокруг тебя подлости,позволять другим лепить твою судьбу по своему усмотрению?
Сейчас мне 35 и мне иногда кажется ,что главная тема трагедии-тема одиночества.Одиночества,которое настигает нас неожиданно,вдруг,из-за угла,как оно настигло оно Гамлета,когда земля ушла у него из-под ног,когда мать оказалась сообщницей в убийстве отца,а любимая и друзья-соглядатаями и шпионами.Есть вокруг нас кто-то, кто заметил наш приход,кто расстроится когда мы уйдем отсюда?Нужны ли мы кому-то просто так,важны ли наши мысли и чувства?А главное,понятны ли они?
Вспоминается:
Но продуман распорядок действий,
И неотвратим конец пути.
Я один, все тонет в фарисействе.
Жизнь прожить — не поле перейти.
И с сожалением думается,что ой как не хочется,чтобы лет 15-20 я понял,что «Трагедия Гамлета, принца Датского»-это книга о сумашествии как о единственно возможной модели поведения,позволяющей выжить в этом мире.
P.S.Отзыв писался под прослушивание песни группы «Воскресенье» «Кто виноват,скажи-ка,брат?».
Как-то вот так сложилось...
Гамлет, герой знаменитой трагедии Шекспира, вот уже много веков не сходящей со сцены, является великим гуманистом. Он восхищен человеком, это находит отражение в описании, данном Гамлетом отцу:

Такой король! Как светлый Аполлон
В сравнении с сатиром. Так ревниво
Любивший мать, что ветрам не давал
Дышать в лицо ей.

Восхищение Гамлета вызывает также друг Горацио – единственный человек, которому принц может доверять.

Горацио, ты изо всех людей,
Каких я знаю, самый настоящий.

Однако, не смотря на восхищение человеком, Гамлет глубоко в нем разочарован. Разочарованию в человеческой природе способствует дядя Клавдий, за спиной которого стоит целый ряд персонажей, схожих с ним.
Например, Полоний. Человек своего века, услужливый, лживый. Таких было немало во времена Гамлета, они переходили от одного хозяина к другому и вызывали разумное отвращение у мыслящего человека. Вот как отзывается о нем Гамлет:

Прощай, вертлявый глупый хлопотун!
Тебя я спутал с кем-то выше чином.
Ты видишь, суетливость не к добру.

Разочарование Гамлета вызывают и женщины. Некогда принц был влюблен в красавицу Офелию, но под конец и эта девушка кажется ему обычной, такой же кокеткой, как и все остальные:

«Бог дал вам одно лицо, а вам надо завести другое. Иная и хвостом, и ножкой, и языком, и всякую божью тварь обзовет по-своему, но какую штуку ни выкинет, все это одна святая невинность. Нет, шалишь. Довольно. Ступай в монахини!».

Что уж говорить о матери! Гамлет возмущен неуважением к памяти отца, который любил ее всем сердцем. Поступок Гертруды, вышедшей замуж за брата короля, не соответствует высоким идеалам принца; по этой причине он презирает мать, не смотря на ее нежность к сыну:

…Вы сделали такое,
Что попирает нравственность и стыд.
…Вы совершили то,
Что обездушивает соглашенья
И делает пустым набором слов
Обряды церкви…

Соседство прекрасного и благородного с отвратительным и низким, которое наблюдал Гамлет, можно выразить следующими строками из монолога принца:

Вот два изображенья: вот и вот.
…Смотрите, сколько прелести в одном:
Лоб как у Зевса, кудри Аполлона,
Взгляд Марса, гордый, наводящий страх…
Это ваш первый муж. А это ваш второй,-
Как колос, пораженный спорыньею,
В соседстве с чистым. Где у вас глаза?

В своих монологах Гамлет высмеивает человеческие пороки, утверждая, например: «Мы все – шуты природы!»
Однако почему же мы считаем Гамлета гуманистом?
Принца одолевают сомнения: мстить ли за жестокое убиение отца? Он вынужден подавлять в себе человечность, воспитывать жестокость («Я должен быть жесток, чтоб добрым быть»).
Гамлету сложно подавить гуманистические идеалы. По этой причине он медлит. Для него чрезвычайно важно иметь полнейшую внутреннюю убежденность в собственной моральной правоте. Совесть для Гамлета – высший судия.
Однако даже в ситуации, когда все «улики», обличавшие Клавдия, были на лицо, Гамлет не торопился с убийством. Принц оглядывается вокруг и понимает, что его трагедия – это трагедия целого века. Лживых, лицемерных, подлых людей слишком много; смерть одного из них не принесет пользы обществу.
Таким образом, идея трагедии заключается в том, чтобы привлечь людей на борьбу за гуманистические идеалы, выдвинутые Гамлетом, но не понятые людьми его времени.
Причина привлекательности образа Гамлета для читателя может быть выражена следующим высказыванием Р.-Л Стивенсона: «Более других я обязан Шекспиру. Не многие мои друзья из плоти и крови оказали на меня столь сильное и благотворное влияние, как Гамлет» Действительно, Гамлет – это сильная личность, способная жить и мыслить в обстановке, где все общество настроено против него, считает его сумасшедшим. Он готов пойти на подвиг, благоговеет перед отцом и осуждает Клавдия, отравившего брата.
Гамлет долгое время бездействует, но это объясняется смутной обстановкой, окружавшей его. Кровная месть была допустима в Датском королевстве, однако гуманистические идеалы не позволяли принцу поступить так, как сделал бы любой другой на его месте.
«Характер Гамлета, - отмечал Герцен, - общечеловеческий, особенно в эпоху сомнений и раздумья, в эпоху сознания каких-то черных дел, совершившихся возле них каких-то измен великому, в пользу ничтожного и пошлого.
По этой же причине Гамлет является трагическим лицом. Он опередил свой век, глядел дальше и глубже современников, однако его не поняли.
Поклоняться тому, в чьих руках власть (т.е. Клавдию), Гамлет не умел и не хотел. Принц был умен, мог найти выход из самых сложных ситуаций (вспомним поездку в Англию), однако в обществе, где поклонением создавалась карьера, ему сложно было применить огромные силы души. В этом – главная трагедия Гамлета.