Отелло

Печальная пьеса, при прочтении которой можно прочувствовать все ужасы ревности. Жаль всех героев - не только убитых. Больше всего вызывает жалость сам Отелло - за наивность, за совершенно детскую доверчивость ни пойми к кому.

Have you prayed tonight, Desdemona?
Шекспир очень точно изобличает людские пороки. Хорошо получился ревнивец Отелло. Хотя конечно звезда пьесы это дьявол искуситель Яго, не зря большая часть внимания посвящена ему.
Есть у меня знакомый, который любит рассуждать о том, что значение Шекспира переоценивают, ища в нем вечный темы. Хотя сам Шекспир ставил свои пьесы соотносясь с низменными вкусами толпы того времени. Это все равно, что искать вечные темы в бульварных любовных романах нашего времени. Отчасти он возможно прав, но лишь отчасти. Шекспир гений, как раз потому, что заслужил свою славу при жизни и не потерял ее в течении 400 лет.

Н-да, всё таки по части сюжетостроения Шекспир слабоват. Он мастерски умеет показать чувства, столкновение эмоций, характеры, но связать все нити без «роялей» и чудесных совпадений часто не в состоянии. Сильнее других от этой авторской ограниченности пострадал, как мне кажется, «Гамлет», но и в «Отелло» можно найти несколько натяжек, которые портят впечатление от пьесы. Мне лично бросились в глаза четыре момента: поразительная слепота Эмилии, которая до самого конца не может раскусить своего муженька (хотя подозрение насчёт него должно было зародиться у неё ещё когда он просил украсть платок Дездемоны, не объясняя мотивов), невероятная везучесть Яго, который вовлекает в свои козни кучу людей, но при этом никто из них не проговаривается другому об этом, потрясающая рассеянность Дездемоны, которая умудряется обронить на землю платок, коим обвязывала супруга (а ведь платок — это его первый подарок для неё!); и удивительная «витальность» той же Дездемоны, которая каким-то образом оживает после того, как её душили, а потом ни с того ни с сего умирает. Если взглянуть на сюжет холодным взором, то обнаружится, что все интриги Яго зиждятся на невероятном стечении обстоятельств, предугадать которое он был не в силах. В наши времена за такую слабую фабулу автору указали бы на дверь.
Ну вот, а теперь о хорошем. Признаюсь, поначалу пьеса не затянула меня. Не было там фирменной Шекспировской фишки — эмоционального надрыва. Действие катилось себе и катилось без особого накала. Но потом Шекспир словно бы взнуздал коня своего вдохновения, и началось то, за что мы любим драматурга — конфликт чувств, стихия ощущений, перед которой отступает разум. Яго из мелкого интригана превратился в само олицетворение всей мерзости на земле (не скажу — зла, ибо зло вызывает трепет, а Яго вызывает одну лишь ненависть и презрение). Так что за мощную концовку автору — поклон и аплодисменты. А в целом пьеса весьма средняя (если сравнивать её с лучшими Шекспировскими творениями).

Очень понравилось исполнение. Во-первых, это не спектакль, а чтение текста пьесы (я, видимо, извращенец - не люблю мучительно угадывать по голосам кто из персонажей что сказал). Нет излишней переигранности "с переходами от крика к шепоту". Тем не менее, персонажи отыграны, примерно в той же мере, как это бывает в лучших работах Герасимова. Женщины прочитаны так, что представляешь их женщинами, несмотря на мужской голос исполнителя. У еврея-ростовщика легкий местечковый акцент. И т.д., и т.п. Кому надо, чтоб было многоголосье с криками-шепотами и шумо-музыкальными эффектами, тем не понравится. А вот кому не надо - тем рекомендую. (Пошел искать другие пьесы Шекспира в исполнении Кравцова)

Есть книги плохие, хорошие и есть классика. ЭТО - класика;)
Предательство, любовь, высокие чувства - все на своих местах. Если бы мне сказали: вы что, не знаете, что Шекспир был еще и гениальным математиком? Я бы поверил, уж очень точны пропорции всех составляющих успеха этой действительно высокой трагедии духа.