Ревизор

Ревизор

Ждут в уездном городе страшного ревизора из столицы, а принимают за него проезжего молодого человека. Ох, что тут началось! Какие интриги, какие каверзы!
Эта книга входит в цикл: Ревизор с Развязкой
Озвучки
Ревизор
Год издания: 2010 г.
Длительность: 3 часа 3 минуты
Издатель: Студия АРДИС
Исполнители: Вера Пашенная, ...
Подробнее
Ревизор
Год издания: 2009 г.
Длительность: 2 часа 44 минуты
Подробнее
Ревизор
Год издания: 2007 г.
Длительность: 3 часа 22 минуты
Издатель: Союз
Исполнители: Александр Клюквин
Подробнее
Ревизор
Год издания: 2007 г.
Длительность: 5 часов
Издатель: Аудиокнига
Исполнители: Юрий Лазарев
Подробнее
Ревизор
Год издания: 2006 г.
Длительность: 3 часа 8 минут
Издатель: 1C Библиотека
Исполнители: Дмитрий Назаров, ...
Подробнее
Ревизор. Женитьба . Игроки
Год издания: 2006 г.
Длительность: 7 часов 4 минуты
Издатель: Студия АРДИС
Подробнее
Ревизор. Женитьба
Год издания: 2005 г.
Длительность: 4 часа 23 минуты
Издатель: Элитайл, СиДиКом
Исполнители: Лев Дуров, ...
Подробнее
Ревизор
Год издания: 2005 г.
Длительность: 3 часа 15 минут
Издатель: ИДДК
Подробнее
ЭТА КНИГА ВХОДИТ В ЦИКЛ: Ревизор с Развязкой
Рецензии
Я уже писал в предыдущих отзывах, что произведения русских писателей актуальны и злободневны в наше время, во времена безграничной коррупции и безудержного воровства. Особенно ярко это запечатлено в творениях Николая Васильевича Гоголя и характерным является разоблачительная комедия «Ревизор». Если во время чтения отвлечься от временного исчисления и от второстепенных деталей, то вполне почувствуешь себя в нынешней России с ее вороватыми чиновниками, продажными судьями, взяточниками мэрами-городничими.
В один из русских городов, коих в стране огромное множество, пребывает инкогнито мнимый ревизор, так его встречает перепуганная городская знать. Чуя за собой незамолимые грехи, злоупотребление властью, казнокрадство, произвол, пренебрежительное отношение к простому народу, чиновничество впадает в панику. Передо мной проходит ряд очень характерных правителей провинциального города, по поведению и речам которых можно судить о власть предержащих.
«В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем».
Первым перед моим взором проходит городничий Антон Антонович, взяточник и казнокрад, беззастенчиво ворующий казенные деньги. Далее стоит судья Ляпкин-Тяпкин, который берет взятки борзыми щенками, дела в суде пущены на самотек, в документах полный беспорядок. Суды в современной России стали притчей в языцех. Следующий, попечитель богоугодных заведений Земляника – «человек толстый, но тонкий плут». В больнице, которая находится под его ведомством, люди мрут, как мухи, а сам он пишет доносы на своих сотрудников. Обстановка в наших больницах тоже выглядит, мягко говоря, не совсем благополучно. Здесь также почтмейстер Шпекин, который вскрывает чужие письма, смотритель училищ Хлопов, запуганный и безгласный.
И, наконец, Хлестаков, главная черта которого «стремление сыграть роль хоть одним вершком повыше той, которая ему назначена». Неплохо было бы нашим государственным мужам, заседающим в Думе почитать русскую классику и призадуматься на досуге о судьбах страны и своем месте в ней.
Гоголевские пьесы - образец комедии, смеёшься и оглядываешься, потому что понимаешь, насколько это всё близко, насколько не потеряло актуальности.

"Ревизор" - фантасмагорическая комедия, некий город, далёкий от столицы, обычный, купеческий, всё, как и везде: взятки, казнокрадство, произвол, держиморды, сплетни, мелкие скандалы... И тут - РЕВИЗОР из столицы, инкогнито!!! Что делать? Подмасливать, пускать пыль в глаза, пытаться породниться... На что только не толкнёт страх! И елистратишку, фитюльку, мальчишку примешь за важное лицо, и дочку свою отдать замуж за него готов, и вранью про суп из Парижа и 30 тысяч одних курьеров поверишь. Потому что знаешь - ты виноват, ты вор и растратчик, ты не выполняешь своего долга перед страной. Такие лица - просто чудо! Изворотливый подлец Земляника, простодушный Шпекин, читающий от скуки чужие письма, забитый, затравленный Лука Лукич Хлопов.... Немая сцена - шедевр! Всем досталось, а, как уверял Николай I, ему более всех! Такой и должна быть сатира: смешной и беспощадной, жаль, что сейчас такого практически не встретишь.

А "Женитьба" - это же шедевр! Кочкарёв, давно женатый и этой женитьбой привязанный к дому, "мечтает" и другу своему такое же "благо" организовать. Подколёсин - нерешительный, ни на что не способный человек, даже жениться не может самостоятельно. Агафья Тихоновна со своим гениальным монологом:

Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась.

А парад женихов! Яичница, Жевакин, Анучкин...

Поверьте мне - это стоит читать!
М-да...
Беру в руки пьесу, которую знаю практицццки наизусть, начинаю перечитывать к урокам - и что же???!! Вдруг понимаю, что мой взгляд на нее и мое восприятие сюжета значительно изменились с момента моего последнего ее прочтения.
В чем дело?!
Оказывается, нужно было просто поработать N-ное количество лет в качестве чиновника в мэрии, чтобы читать эту забавную историю, в которой одного человека принимают совершенно за другого и в связи с этим приключаются различные нелепые ситуации, как... ну, почти как трагедию, полную подтекстов и глубинного смысла.:)
А ставлю я улыбающийся смайлик все равно потому, что это всё действительно смешно, - правда, смех теперь у меня как никогда горький... и обреченный, что ли...
Ни-че-го не меняется, ничего!..
И думаешь: Гоголя, что ли, не читали???!!! На себя со стороны не смотрели???!!!
А стоило бы!..
Одно из тех произведений, которое "пошло в народ" бесчисленным множеством цитат. Яркая сатира на мещанство, взяточничество, человеческую жадность и любовь в титулам и званиям. Это произведение абсолютно подпалает под определение "классика", потому что верно и актуально во все времена.
Пьеса понравилась просто безумно! Стиль, характеры, язык, сюжет - все прекрасно.

Главная цель пьесы - показать людям, как обнищали их души. Гоголь описал город, в котором царит пошлость и порок, души жителей которого омертвели. Люди превратились в глупцов, хотя некоторые по своей природе вовсе не глупы. Они боятся чиновника, приехавшего из Петербурга, воображая его важным ревизором. И этот страх приводит их к духовному краху. Читатель видит душевную грязь этих людей. Чтобы смыть эту грязь нужно упорно трудиться, нравственно воспитывать себя. К этому и призывал Гоголь.

Герои
Городничий - по-своему неглупый, хитрый человек. Гоголь очень хорошо продумал этого персонажа, все в нем в меру.
Остальные чиновники похожи друг на друга, но их пороки и недостатки очень точно описаны автором.
Хлестаков - очень интересный персонаж. Он виновник всеобщего обмана, но самое интересное, что он и обманывать-то никого не хотел. Он сыграл роль ревизора, но даже и не понял, что он ее играет. У всех персонажей в пьесе были какие-то тайные мысли и намерения. У Хлестакова же этого нет. Он абсолютно чистосердечен. И даже врет этот персонаж так искренне, что ему невозможно не поверить. Он и сам верит в то, что говорит. Его образ удивителен и неисчерпаем.

"Ревизор" полностью построен на характерах героев. Все поступки соответствуют их личным качествам. Поэтому произведение выглядит логичным, законченным и последовательным.

Сюжет
В комедии нет слабых мест, нет ничего лишнего. Все эпизоды интересны, хочется читать и читать, чтобы скорей узнать, что же случится дальше. "Ревизор" будет актуален во все времена, так как в России, увы, в глобальном смысле ничего не изменилось.

Произведение невероятное, очень яркое, острое и правдивое.
Большое спасибо за раздачу!!
Все мы прекрасно знаем это произведение.
Но мне кажется, что следует послушать его еще один раз.
Ведь его читает артист Александр Клюквин!!!!
Моё любимое произведение Гоголя: великолепный юмор, а язык произведения выше всяких похвал. Чуть ли не каждая вторая реплика стала крылатой, и сам я люблю ввернуть в разговоре что-нибудь гоголевское: «Ну, что ,брат Пушкин? Да так как-то всё ...» Одно из немногих произведений из школьной программы, которое я прочитал будучи школьником — и с большим удовольствием (уже тогда я терпеть не мог никакого насилия над свободой выбора, читать по указке не желал и всю классику перечитывал после окончания школы). Позднее я узнал, что Гоголь, глубоко религиозный человек, вложил в это произведение особый смысл: невидимый ревизор в конце — это Бог, призывающий к ответу грешников.
Спросил недавно девчонку,только закончившую школу, о школьной программе по литературе ,а она сказала,что больше всего им не понравился «Ревизор». Досадно. Возможно, ощущение величия этого произведения придёт позже.
Вроде бы обычный городок и типичные жители...А почему обычно и типично? Потому что по сей день цветет махровым цветом, благоухает и вянуть не собирается мздоимство, заискивание, жеманство, непроходимая глупость, непреодолимая жадность и корыстолюбие! А гениальность этой пьесы — в смелости изобличения, в точности и меткости характеристик, в тончайшем и изысканнейшем высмеивании человеческих пороков. Наиболее забавно выглядит склока между матерью и дочерью, где с одной стороны выставляется напоказ неуемное и даже неприлично невежливое любопытство, а с другой — привычка к самолюбованию и кокетству. « А все эта: «Маменька, маменька, погодите, зашпилю сзади косынку; я сейчас». Вот тебе и сейчас! Вот тебе ничего и не узнали! А все проклятое кокетство; услышала, что почтмейстер здесь, и давай пред зеркалом жеманиться: и с той стороны, и с этой стороны подойдет. Воображает, что он за ней волочится, а он просто тебе делает гримасу, когда ты отвернешься».
А пресловутая немая сцена! Это для нас окончание пьесы, а для её героев — самое продолжение! Что там станет делать прибывший ревизор? Да вот что: пообедает, поспит, соберёт подношения, выцыганит чего-нибудь и отбудет восвояси.
Так и ездит этот ревизор с 1836 по 2009 год...)))
Точно уже и не помню, когда я первый раз прочитал «Ревизора». Помню, что это было на летних каникулах, на даче, в жаркий день. Скорее всего – между 7 и 8 классом.
Однозначно, «Ревизор» — лучшая сатирическая комедия XIX века, а может быть, и до сих пор. Вроде бы и сюжет достаточно прост – такие случаи бывали и до публикации и постановки пьесы, но даже и после. Идея, правда, не гоголевская – завязку сюжета подсказал Гоголю Пушкин, описав целых три таких эпизода, один из которых произошел с ним самим. Но для автора это, в общем, типично – Гоголь обычно всегда, создавая свои произведения, базировался на каких-то источниках – сначала на народных сказках и легендах («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Вий») а потом на рассказах друзей и светских анекдотах («Шинель», «Коляска»). Но главным оказался не сюжет, а раскрытие всей галереи провинциальных чиновников со всеми их хитростями и злоупотреблениями. Злоупотребление властью и коррупция, к сожалению, долго еще, а может быть и вечно, будет оставаться актуальной темой. Цензура комедию пропустила – «Ревизор» не содержал ничего антигосударственного, по сути. Но общественный резонанс произведения был чудовищной силы – негативная реакция многих критиков даже вызвала у автора депрессию. А зря – радоваться надо было, комедия на 100% попала в болевую точку российского общества.
Самые яркие и памятные эпизоды – это вранье Хлестакова о его петербургской жизни и финал пьесы с чтением письма Тряпичкину. Но на самом деле это индивидуально, в «Ревизоре» нет ничего лишнего или слабых мест, эта вещь вся наполнена, как сейчас говорят, драйвом. Для достижения такого эффекта автору даже пришлось сократить первоначальный материал – удаленные из окончательной редакции сцены я читал, и точно – действие в них все же провисает, так что Гоголь был справедлив. Для комедии это вообще очень важно – не сбавлять обороты, не сбиваться с ритма веселого безумия.
Что до толкования финала пьесы – мне все же по душе самое распространенное, социальное ее толкование. Впоследствии автор начал обозначил в ней второй смысл – религиозный и философский, но лично мне эта вера в окончательную небесную справедливость кажется какой-то неутешительной. Неужели только ужасы Страшного Суда могут заставить человека быть порядочным и раскаяться в грехах? Мне, например, кажется, что для пробуждения совести в человеке не нужны какие-то туманные мистические угрозы, тем более в такой отдаленной перспективе. Впрочем, это уже не о «Ревизоре», а о «Развязке «Ревизора»» — совершенно другая тема.
Достоинства произведения:
беспощадное высмеивание чиновников-взяточников и прочей подобной им публики;
смелая и яркая картина погрязшей в злоупотреблениях власти «на местах»;
раскрытие мелких человеческих типов с самыми разнообразными пороками;
вечная, к сожалению, актуальность;
«смешнее чорта» — это точнейшее определение;
зашкаливающий уровень меметичности – почти каждая реплика растаскана на циататы.
Недостатки: не выявлено.
Итог: эталон сатирической комедии. Возможно, недостижимый.