awards
2
Жук в муравейнике

Жук в муравейнике

1980 г. / Повесть
Непредвиденная опасность придвинулась к Земле. Но прежде чем принимать контрмеры, комиссия по контактам должна решить: а действительно ли это опасность? Перед героями произведения, возникла загадка — чего добивались неведомые силы, которые еще в эмбрионах запрограммировали развитие нескольких десятков землян и «заклеймили» их иероглифом-тавром.
Эта книга входит в цикл: История будущего
Озвучки
Жук в муравейнике
Год издания: 2012 г.
Длительность: 8 часов 15 минут
Издатель: Студия АРДИС
Исполнители: Владимир Левашев
Подробнее
Жук в муравейнике
Год издания: 2009 г.
Длительность: 7 часов 7 минут
Подробнее
Жук в муравейнике
Год издания: 2006 г.
Длительность: 7 часов 7 минут
Издатель: Вокруг света
Подробнее
Жук в муравейнике
Год издания: 2006 г.
Длительность: 7 часов 7 минут
Подробнее
Рецензии
Вторая книга о Максиме Каммерере.
Скорее фантастический детектив с элементами драмы, нежели просто нф. Мощный, держащий в напряжении, не лишённый иронии и юмора, в меру таинственный и безусловно очень интересный, а главное затрагивающий серьёзные этические проблемы существования тайной полиции в мире доброты и справедливости, непростые вопросы соизучения различных гуманоидных и тем более негуманоидных цивилизаций, наконец, вечная проблема морального выбора человека...
Приятный стиль повествования - как путевые дневники, то от 1-го, то от 3-го лица. Герои абсолютно живы и при повтороном прочтении кажется, что обладают возможностью изменить собственные поступки. И к тому же есть безумно любимые мной вставки "романа в романе" - на фоне основного действия по розыску Каммерер читает отчёты и записи Абалкина, повествующие от первого лица о его приключениях с голованом Щекном. Щекн вообще покорил моё сердце :)
Книга продолжает Обитаемый остров, тот же мир Полдня, тот же герой, но уже повзрослевший и умудрённый опытом, но в отличие от предыдущей книги, являющей собой динамичную боевую фантастику с острой политической сатирой между строк, представляет из себя как раз ту литературу, которую я и жду от Стругацких - захватывающую, но при этом в большей степени заставляющую следить за мыслями, а не за действием, хотя и действие выше всяких похвал. Особенно приятно, что Стругацие не расставляют всех точек над i, не ставят чётких рамок, роман оставляет лёгкую недосказанность, что даёт читателям возможность поразмышлять над сюжетом, построить гипотезы, представить и так и эдак. Приятная разминка для ума.
Итог: Прочитала в лёт. Рекомендую. Книжку можно прочитать и отдельно, отсылки к Обитаемому острову есть, но не критические.
мы писали трагическую историю о том, что даже в самом светлом, самом добром и самом справедливом мире появление тайной полиции (любого вида, типа, жанра) неизбежно приводит к тому, что страдают и умирают ни в чем не повинные люди, — какими благородными ни были бы цели этой тайной полиции и какими бы честными, порядочнейшими и благородными сотрудниками ни была эта полиция укомплектована (Борис Стругацкий)
Станислав Лем упомянул как-то в "Солярисе", "что не прошло еще время жестоких чудес".
Именно об этом повесть братьев Стругацких, написанная давно, но вовсе не потерявшая своей актуальности.
Люди ждут и даже жаждут чуда, но в то же время и боятся его. Они покоряют космос, мечтают связаться с инопланетными цивилизациями, но боятся последствий этих связей, ведь инопланетяне вовсе не обязательно похожи на нас.
Лев Абалкин: кто он? Человек, живая бомба, подложенная землянам Странниками? Учёные не знают. И прогрессоры не знают. Кошмарное слово "прогрессоры", агрессивное. И в чём он состоит, этот прогресс, если люди, создавшие космические корабли, так и не научились быть человечными?
Тем и хороши братья Стругацкие, что нет однозначного ответа: и Абалкина можно понять, ведь за него решали всё другие, кем ему быть, где ему жить, с кем общаться, а он личность, ему необходимы были любимая профессия, Родина, любимая женщина, а его загнали как в считалке, ставшей рефреном произведения:
Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.
Да и Сикорски находится в сложном положении: от него зависит, возможно, судьба всей планеты
А мы ошибаться не должны. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность.
Так кто же он, Лев Абалкин: живая бомба или жук в муравейнике?
Умные дяди из чисто научного любопытства сунули в муравейник жука и с огромным прилежанием регистрируют все нюансы муравьиной психологии, все тонкости их социальной организации. А муравьи-то перепуганы, а муравьи-то суетятся, переживают, жизнь готовы отдать за родимую кучу, и невдомек им, беднягам, что жук сползет в конце концов с муравейника и убредет своей дорогой, не причинив никому никакого вреда…
Нет ответа, но всё повествование заставляет думать именно о втором варианте, и от этого финал кажется особенно несправедливым и трагичным.
Делай что должен, и будь что будет.

Я совершенно четко знаю, за что я люблю Стругацких. За этичность. Это не эмоциональность, как например у Брэдбери, это сложные этические проблемы, "имеем ли мы право". В "Комментариях к пройденному" говорится, что книга о вреде тайной полиции (в любом виде) как таковой. Как идеи.

"...даже в самом светлом, самом добром и самом справедливом мире появление тайной полиции (любого вида, типа, жанра) неизбежно приводит к тому, что страдают и умирают ни в чем не повинные люди"
Это книга не о выборе. А об обстоятельствах. Выбора здесь нет ни у кого. Сикорски - заложник обстоятельств в такой же степени, как Абалкин. Своего рода Понтий Пилат.

"Пусть я виноват перед вами, но Земля-то не виновата ни в чем!"
- это квинтэссенция мотивов Экселенца. Прогрессоры вынуждены делить людей на своих и чужих (еще один этический вопрос), вынуждены спасать планету в первую очередь (то же самое делают Странники, согласно замечанию Каммеррера).

В старших классах я читала "Жука" как боевик-детектив. Сейчас я перечитывала его, увлеченная идеей метапрогрессорства. Идея странников, ведущих прогрессорскую деятельность на Земле, захватывала невероятно. Мак и Сикорски оказались по другую сторону баррикад. Теперь не они меняли ход истории, ставили эксперименты на слаборазвитой расе. Теперь они играли по навязанным правилам, предугадывая чего от них ждут и не ждут. "Никакая система не может понять систему, организованную более сложно". Человечество никогда не будет равным партнером для Странников. Поэтому Сикорски паникует, а Абалкин погибает.
Так, наверное, умеют писать только Стругацкие: минимум событий, но максимум динамики! Замечательные характеры персонажей, неподражаемый стиль повествования. Книга, читая которую, до самого конца ничего не ясно. По сути даже в самом конце не все ясно. Очень хотелось листать дальше и дальше после последнего предложения... Я как всегда в восторге!
Жук в Муравейнике пожалуй один из самых лучших детективов Братьев, а вернее псевдодетективов: неопределённовсть не устранятется по мере приближения к концу, а только нарастает. В книге очен яркие персонажи, прекрасный, утопичный мир Земли, интересный, захватывающий сюжет. Книга сделана в виде дневника Максима, со всеми атрибутами, кроме того в книге присутствует анализ нескольких документов, из личного дела Льва Абалкина, причём если взять «Волны гасят ветер», то там документы были просто вплетены в сюжет вывод должен был делать читатель, здесь же Максим Каммерер рассуждает и делает выводы из этих документов(их немного, но на них изначально завязан сюжет, как впринципе и во многих детективах), похожий приём был и в Обитаемом острове, когда Прокурор делал выводы о самом Максиме В книге переплетены две как бы маловзаимосвязанные сюжетные линии(Расследование Максима и «Голован в космосе»), интересный, хотя и не новый приём придаёт книге большей бодрости, и даёт понимание самой личности Льва Абалкина. Книга очень философская, толкает на размышление о том кто есть человек, об отношениями между мужчиной и женщиной, общении между людьми, и конечно же проблему личной этики, гуманности. Книга читается легко, быстро, увлекаетельно. Как и практически все книги Стругацких после прочтения «просит» прочитать её ещё раз
Повесть воспринимается как часть какого-то большого произведения. Слишком много вопросов остаются без ответов... Причем, в тексте ни где строго не указывается, что контейнеры принадлежали именно Странникам и назначение их именно в прогрессорстве, но почему-то все воспринимают это как факт. Все это всего-лишь догадки, а the truth is out there...
Вообще, все это расследование Максима и финал уж очень напоминают одну из серий X-Files, можно сказать, что в лучших традициях этого сериала.
По сравнению с предыдущим произведением о Максиме («Обитаемый остров»), это действительно скорее смахивает на повесть, причем на повесть полученную в результате сокращения какого-то романа. Ведь сюжетных линий, мест действия, героев упомянуто множество, просто все это как-то обрезано, недосказано и т.д. Все это, на мой взгляд, только вредит произведению, и по-сравнению «ОО» эта чаcть получилась более скомканой, неразвернутой, но не менее сильной с идейной стороны...